Как решать “еврейский вопрос” и как решать проблему голода в Белоруссии? Напомню – в 1794 году Екатерина II решилась на выселение евреев в города и обложила их двойным налогом. В городах от этого легче не стало, и христианские общины Ковны, Каменец-Подольска, Киева, Вильны обратились к Павлу с ходатайством о выселении евреев из перечисленных городов. Павел Первый эти ходатайства отклонил. А для выяснения причин белорусской трагедии Павел учредил первый Еврейский комитет и командировал в Белоруссию одного из умнейших людей той эпохи – Гаврилу Романовича Державина (1743–1816 гг.). В этой теме опять воспользуюсь большим исследованием А. Солженицына “Двести лет вместе” и исследованием его оппонента из США С. Резника “Вместе или врозь?”.
Державин посетил Белоруссию, детальнейшим образом изучил проблему и написал доклад под названием: “Мнение об отвращении в Белоруссии голода и устройстве быта Евреев”, в котором утверждал:
“приехав в Белоруссию, самолично дознал великий недостаток у по– селян в хлебе… самый сильный голод, что питались почти все пареною травою…”. Крестьяне “тощи и бледны, как мёртвые”, – свидетельствовал Державин. Далее Державин “собрал сведения от благоразумнейших обывателей… относительно образа жизни Жидов, их промыслов, обма– нов и всех ухищрений и уловок, коими… оголаживают глупых и бедных поселян, и какими средствами можно оборонить от них несмысленную чернь, а им доставить честное и незазорное пропитание…”
Поместья сдавались евреям в аренду на короткие сроки, и те спешили выжать максимум за этот срок с этого места. Поэтому, по свидетельству Державина:
“крестьян изнурительными работами и налогами приводят в беднейшее состояние и превращают… в бобыли”, “отняты все способы у поселян быть зажиточными и сытыми”, “Там (в корчме) выманивают у них Жиды не токмо хлеб насущный, но и в земле посеянный, хлебо– пашные орудия, имущество, здоровье и саму жизнь”, “Жиды ездят по деревням особливо осенью при собрании жатвы. И напоив крестьян со всем их семейством, собирают с них долги свои и похищают последнее нужное их пропитание”, “пьяных обсчитывая, обирают с ног до головы, и тем погружают поселян в совершенную бедность и нищету”, “Всего же более упражняются в деревнях… в раздаче в долги всего нужного крестьянам, с приобретением чрезвычайного росту, и потому, попав крестьянин единожды в их обязанность, не может уже выпутаться из долгу”.
Державин назвал евреев – “искусные грабители”. Державин предложил ряд мер – “в деревнях и в пустых отдалённых местах отнюдь их (корчмы) не иметь”, евреям “продажи вина ни вёдрами, ни чарками производить не дозволять…”, рекомендовал запретить помещикам краткосрочную аренду. Державин:
“Нравственный характер евреев в последние века изменился к худшему, и вследствие этого они стали вредными подданными”.
Державин взялся “нравственно и политически возродить евреев”, “ослабить их фанатизм… истребив в них ненависть к иноверным народам, уничтожить коварные вымыслы к похищению чужого добра”.
Державин предложил осуществить меры, которые сделали ли бы евреев более открытыми, светскими, цивилизованными, – открыть для евреев светские школы, запретить новые кредиты крестьянам, переселить евреев в новые области, приобщить к крестьянскому труду и т.д. А если кто-то не захочет перестроиться – “дать тем свободу выйти за границу”.
За все эти предложения критики Державина назвали его – “фанатичный юдофоб”. Один из них, современный идеолог из США, – Семён (Шимон) Резник, главный оппонент А. Солженицына, комментируя предложения Державина, написал: “излагается радикальная программа перековки “евреев рода строптивого и изуверного”, “он считал нужным истребить не евреев, а только “истребить в них ненависть к иноверным народам, уничтожить коварные вымыслы к похищению чужого добра”. И С. Резник делает интересный вывод, что программа Державина – “совершенно утопическая и ханжеская”. То есть получается, что ненависть к другим народам не искоренить? И никоим образом не уничтожить страсть к чужому добру?..
На помощь Шимону Резнику в борьбе против Державина и Солже– ницына пришёл “мудрец” из Израиля Яков Рабинович, который напи– сал толстенную книгу “Быть евреем в России: Спасибо Солженицыну (М., 2005 г.), в которой также утверждает, что Державин хотел спасти белорусский народ и перевоспитать евреев – “истребив в них ненависть к иноверным народам, уничтожить коварные вымыслы к похищению чужого добра”.
“Как же совладать с этим злом? – ёрничает по этому поводу Я. Рабинович и врёт-додумывает за Державина: Самое простое – уничтожить его носителей. Но Державин как милосердный христианин был “к врагам христовым” очень даже великодушен”.
Старательный Державин не остановился на крестьянской проблеме и, как представитель верховной власти, исследовал отношение евреев к государственным налогам. И тут оказалось, что они сильно “экономят” – не доплачивают налоги, ибо старательно укрывают истинное количество евреев налогоплательщиков:
“Без особливого чрезвычайного средства трудно им сделать справедливую перепись: ибо живя по городам, местечкам, дворам господским, деревням и корчмам, беспрестанно почти перебегая друг к другу. Называют себя не туточными жителями, а гостями, из другого уезда и селения пришедшими”, “да к тому же все одеты в одинаковое чёрное платье”.
К этому случаю у С. Резника есть универсальное оправдание:
“… противостояние в дореволюционной России происходило между властью и обществом; евреи участвовали в нём лишь постольку, поскольку сами были частью российского общества”.
Толерантный и искренний Державин даже ходил к еврейским кагальным старейшинам, чтобы обсуждать с ними существующие проблемы и пути их решения, а те ему отвечали:
“евреи способности и привычки к хлебопашеству не имеют и в законе своём находят к тому препятствие”, “сверх нынешних их упражнений, никаких других способов, служащих к их продовольствию, не предвидят, и не имеют в том надобности, а желают остаться на прежнем положении” (С).
Как видим, руководители еврейских общин не видели надобности что-то изменять или зарабатывать на жизнь производственным трудом.
Обратите внимание на очень важный момент, – еврейские иерархи ссылались на свои религиозные законы, которые, якобы, запрещали им заниматься производственным трудом и предписывали жить за счёт других.
Интересно – как это объясняют современные еврейские идеологи?
Вот что пишет из США в своём “параллельном” исследовании главный оппонент А. Солженицына С. Резник:
“Но главное зло евреев, согласно Державину, состояло в том, что они не заняты производительным трудом, а живут за счёт окружающего православного населения, добывая себе пропитание всякими поборами, обманами и “спаиванием”… Евреи занимались этим промыслом лишь постольку, поскольку помещики этим заниматься не хотели, отдавая его в аренду или на откуп.
Если эти откупа и аренды доставались преимущественно евреям, то не в силу какого-то предпочтения, а потому, что христиане либо не умели, либо чурались этого занятия. Державин, конечно, всё это знал, но, сделав козлами отпущения евреев, тут же на месте с такой горячностью стал искоренять еврейское “спаивание”… Из этого “гениального” анализа-опровержения бесспорно выходит, что крестьян обязательно и необходимо было споить, но.. – возникла проблема: помещики не хотели это делать, а все прочие христиане либо чурались этого, либо, может и хотели кого-либо споить, но не умели это сделать масштабно. Но ситуацию спасли евреи, вернее – вынуждены были, – они и умели, и не чурались и даже хотели… “
Браво, господин Резник и компания его соавторов, – это вершина научного доказательства и опровержения. Нам повезло с критиками А. Солженицына.
Не менее оригинально действует и далёкий помощник Резника из Израиля Яков Рабинович, этот “однополчанин” Резника пишет в своей книге:
“На самом деле, виноделие и виноторговля находились в руках поме– щиков, которые имели на это монополию (наряду с государством). Евреи занимались этим промыслом лишь постольку, поскольку помещики сами им заниматься не хотели, отдавая его в аренду им на откуп. И если эти откупа и аренды доставались преимущественно евреям, то не в силу какого-то предпочтения, а потому, что христиане либо не умели, либо чурались этого занятия. Державин, конечно, все это знал, но, сделав козлами отпущения евреев, тут же, на месте, с такой горячностью стал искоренять еврейское “спаивание”…”.
Как бесспорно видим – кроме первого предложения ловкий Рабинович слово в слово, буква к букве – всё передрал, скопировал из книги С. Резника двухлетней давности, не сославшись на Резника, понимая, что этот “контрольный выстрел” в сознание россиян Резник ему простит. Но всё-таки совестливый Рабинович решил внести свою лепту и расширить свою “доказательную базу”:
“И даже Лесков (писатель) приводит убийственный по наглядности пример: за насколько лет до составления его “Записки” власти проводили эксперимент: евреям было запрещено заниматься шинкарством. И что же? Оказалось, что местные крестьяне вовсе не спешили их заменить. “Беспокойный и грязный шинкарский промысел” крестьян не прельщал. Потребление зелья заметно снизилось…” – делал “открытия”, ерничал и “доказывал” свою позицию Я. Рабинович, параллельно доказывая совсем другие истины.
Конечно, вспомнить произведение Лескова “Жидовская кувырккалегия” Я. Рабинович “забыл”…
Создаётся такое впечатление, что так устроено сознание-менталитет Рабиновича, Резника и им подобных “бизнесменов”, что они даже не предполагают вариант – что можно жить и не производить самогон, водку и не заниматься шинкарством… Это им непостижимо… Когда они наблюдают эту “ненормальность”, то приходят в удивление, в ужас, в сарказм – как это возможно? Что за тупость? – Ведь этим обязательно надо заниматься! Без этого Мир рухнет в Бездну! И только евреи, одни евреи опять спасли Человечество!
Но ещё больше радости вызвало у Рабиновича то, что он обнаружил, что царское правительство, увидев резкое падение денежных по– ступлений от акцизных сборов с винокурения, всё-таки сняло евреям запрет на винокурения (самогоноварение). Попались! – Следовательно, по логике Рабиновича, главным виновником спаивания крестьян было царское правительство, а не евреи, евреи просто были вынуждены… пополнять царскую казну. На этот раз евреи спасли экономику Рос– сийской империи от неминуемого краха! Трёхкратное “Ура!” евреям– спасителям!
Хотя вопросы к российскому правительству и в самом деле возни– кают – почему при выборе: судьба братских, родных белорусов или по– полнение “бюджета”, выбор был сделан в пользу последнего?
На самом деле не так всё было просто в этой истории с Державиным; борьба за белорусов, вернее за бюджет еврейского сообщества велась длительная и коварная.
Не прошел мимо этой проблемы и выдающийся мыслитель человечества Ф.М. Достоевский, который в 1873 году писал (“Дневник писателя”):
““Гражданин”(журнал) уже сообщал раз, в особой статье, подробный бюджет теперешнего нашего кабака: возможности нет предположить, чтобы кабаки могли существовать лишь одним вином. Чем же, стало быть, они окупаются? Народным развратом, воровством, укрывательством, ростовщичеством, разбоем, разрушением семейства и стыдом народным – вот чем они окупаются!
Матери пьют, дети пьют, церкви пустеют, отцы разбойничают; бронзовую руку у Ивана Сусанина отпилили и в кабак снесли; а в кабак приняли! Спросите лишь одну медицину: какое может родиться поколение от таких пьяниц?
…Вот нам необходим бюджет великой державы, а потому очень, очень нужны деньги; спрашивается: кто же их будет выплачивать через эти пятнадцать лет, если настоящий порядок продолжится? Труд, промышленность? Ибо правильный бюджет окупается лишь трудом и промыш– ленностью. Но какой же образуется труд при таких кабаках? Настоящие, правильные капиталы возникают в стране не иначе как основываясь на всеобщем трудовом благосостоянии ее, иначе могут образоваться лишь капиталы кулаков и жидов. Так и будет, если дело продолжится, если сам народ не опомнится; а интеллигенция не поможет ему.
Если не опомнится, то весь, целиком, в самое малое время очутится в руках у всевозможных жидов, и уж тут никакая община его не спасет: будут лишь общесолидарные нищие, заложившиеся и закабалившиеся всею общиной, а жиды и кулаки будут выплачивать за них бюджет. Явятся мелкие, подленькие, развратнейшие буржуа и бесконечное множество закабаленных им нищих рабов – вот картина! Жидки будут пить народную кровь и питаться развратом и унижением народным, но так как они будут платить бюджет, то, стало быть, их же надо будет поддерживать…”.
Исследование Державина насторожило еврейских иерархов, они почувствовали опасность перемен и решили что-либо предпринять, как-то противодействовать. Вместо того, чтобы постараться опровергнуть факты и выводы, обнаруженные Державиным, они решили действовать против самого Державина и постараться его очернить, скомпрометировать. Логика такова – если осквернить сам источник информации, то и всё выходящее из него будет скверным и не достойным доверия.
Интересно, что точно также решили “доказывать” обратное против Солженицына сегодня, в XXI веке – Дейч, Резник, Рабинович и их огромная компания единомышленников.
Тогда, в конце XVIII века евреи не ограничились критикой – они написали жалобу императору и в Сенат на Державина, обвиняющую его в том, что он избил “смертельно палкою” беременную женщину, в результате чего получился выкидыш. Сработало, – Сенат начал расследование, Державин утверждал, что и в глаза никакой женщины не видел. Он не только крайне возмутился, но и серьёзно забеспокоился самим фактом расследования Сенатом, в котором еврейские “лоббисты” могли дать совсем непредсказуемый ход делу.
Вот как комментирует из США Резник и его компания этот момент истории:
“Когда же в Петербурге попытались дать жалобе ход, Державин учи– нил невероятный скандал, обратился за заступничеством к государю… Конечно, он отрицал, что видел эту женщину, а поступление жалобы объяснил происками евреев, пытавшихся его скомпрометировать и даже планировавших убить, так как почуяли в нём своего врага. Впоследствии он утверждал, что его пытались подкупить…”.
Вообще, поражает возмущение и негодование Резника и Рабинови– ча тем что Державин посмел защищаться от евреев, и бросился искать защиты у самого императора… Как будто это запрещённый прием. Как посмел?
Конечно, всякий подкуп Резник и Рабинович отрицают – не было тогда проблемы коррупции у чиновников и у масонов при Павле Первом; подкуп и взятки тогда не практиковались… А ведущая еврейская газета в России “Международная Еврейская газета” № 41–42 за ноябрь 2007 г. сообщает об интересном национальном празднике:
“1798 – указом Павла Первого освобождён из Петропавловской крепости Рабби Шнеур-Запман Борухович. Он попал в тюрьму по доносу виленских раввинов, завидующих влиянию и авторитету хасидов в массах. Следствие в Тайной канцелярии шло быстро, так как хасиды собрали на выручку “учителя” 60000 тысяч рублей, подкупили кого надо, и всё закончилось в два месяца оправданием. Рабби стал свободным, и с тех пор 19-й день месяца кислев (ноябрь) является праздником ХАБАДа”
Указание “впоследствии” имеет немаловажное значение, потому что попытка подкупа самого Державина произошла уже при другом императоре. А тогда, при Павле I, Сенат выявил истину и оправдал Державина. У еврейских лидеров осталось мало способов остановить инициированный Державиным процесс. Убийство Державина, без всяких сомнений, только усугубило бы положение евреев, хотя сам Державин, судя по его поэтическим рассуждениям, был готов к такому случаю:
И смерть, как гостью, ожидает,
Крутя, задумавшись усы.
Какие ещё варианты оставались у еврейских лидеров (?) – только попытка остановить процесс подкупом самого Державина, хотя его общеизвестная честность и благородство не оставляли радужных надежд. Ситуация, казалось бы, была безвыходная – на уровне Державина проблему не решить, и Сенат встал на сторону Державина, после чего всё зависело от императора Павла, который и инициировал разбирательство.
Неожиданный, но не новый для российской истории поворот событий помог евреям. В ночь с 11 на 12 марта 1801 г. заговорщики убили Павла I, и, естественны образом, решение еврейской проблемы зависло на неопределённое время… Совершенно верно комментирует Еврейская Энциклопедия: доклад Державина “привёл в то время к меньшим практическим результатам, чем можно было ожидать, так как благодаря перемене царствования, Державин потерял своё значение”.
И, “естественно” Еврейский комитет прекратил своё существование. Таким образом, – одну заинтересованную сторону в убийстве российского императора обнаружили, но были и другие, которых мы рассмотрим в следующей главе.