Ранее мы уже отмечали, что в период своего безделья, в 1843 г., Маркс активно ввязывается в дискуссию в защиту своего народа – евреев. Суть дискуссии – евреи в европейских странах имели в этот период равные права со всеми гражданами, но фактически господствовали экономически со своими капиталами, они владели большими землями, доминировали в торговле, Ротшильды обрушили английскую биржу и доминировали в банковском бизнесе во всей Европе. Уже возникла идея создания Всемирного Еврейского Альянса. Всё это не могло остаться не замеченным другими народами, общественность начала недовольно роптать и возмущаться засильем. В 1840 году французский парламент пытался официально решить эту проблему. В Германии растущая национальная буржуазия также роптала, проигрывая в конкуренции с евреями. С другой стороны, наблюдался парадокс – евреи, имея такую реальную большую мощь во всех отношениях и явное преимущество, господство в финансовой сфере – формально были пришельцы, без своей родной земли и без своего суверенного государства – что естественно вызывало возмущение евреев в несправедливости судьбы.
Ситуация создалась странная и уникальная – с одной стороны, в воздухе грозило еврейскими погромами и шло обсуждение проблемы на самом высоком государственном уровне – что делать с евреями и как ограничить их мощь, влияние и присутствие. А с другой стороны, евреи, защищаясь, на выпады в свою сторону – сделали контрвыпад, вменили в вину европейским народам, что они (европейцы), мол, считаются ци– вилизованными и ратуют за демократию, а живут рядом с несчастным гонимым, бездомным, страдающим народом. Эти немцы, французы и другие довольно бессердечны и несострадательны, имеют свою родину, свою землю и уже поэтому обладают гнетущим преимуществом перед евреями. И на основании этой логики евреи потребовали эмансипации – освобождения. Как это освобождение должно было выглядеть – конкретно ни одна сторона не знала. Выделить кусок некой земли за счёт некого государства? Или дать во всех государствах им исключи– тельные гражданские права и свободы, компенсирующие их страдания из-за отсутствия своей родины, своего суверенного государства? Так как этого никто не знал, а сами евреи ничего конкретного не предлагали, то можно предположить, что это был довольно эффективный защитный тактический ход против антиеврейских настроений, контробвинение на обвинение в гегемонии.
Понятия семитизма и антисемитизма в 40-х годах XIX века ещё не было. Эти понятия появятся примерно через 20–З0 лет. Посмотрим – как эта дискуссия проходила в Пруссии с участием Маркса. В мае 1843 года лучший друг Маркса немец Бруно Бауэр (1809–1882 гг.) написал брошюру “Еврейский вопрос”, которая произвела много шума и споров, потому что этот немец додумался высказать кое-что неудобное евреям. Бруно выразил мнение, что абсолютная эмансипация евреев в Европе возможна только при условии перехода их в христианство.
Произносил Бруно и более резкие высказывания:
“Мы сами не свободны… Почему немец должен интересоваться освобождением еврея, если еврей не интересуется освобождением немца… До тех пор, пока государство остаётся христианским, а еврей остаётся евреем, оба так же мало способны давать эмансипацию другим, как и получить её от других…
… Еврей, который, например, в Вене только терпим, определяет своей денежной властью судьбы всей империи… решает судьбы Европы”.
Бауэр указывал евреям на самое больное – отказаться от своей ре– лигии, это значит отказаться от концепции своей исключительности и превосходства над другими, что заложено в самой еврейской религии, отказаться от всего этого – это стать равным со всеми, что приравни– вается евреями к самоликвидации. Маркс в защиту евреев написал работу “К Еврейскому вопросу” (1 и 2 тома). При этом Маркс признал существование проблемы:
“Еврей находится в религиозной противоположности к государству, признающему христианство своей основой”.
Понятно, что противостояние имеет религиозный характер, и в отличие от Бауэра, Маркс предлагает решение в стиле Александра Македонского – вообще уничтожить, ликвидировать всякую религию. Решение оригинальное и точно решает спор, ликвидируя сам предмет разногласий. Но Маркс понял, что подобное радикальное решение является нереальным, поэтому он решил схитрить и ловко перевести дискуссию из области национальной и политической – в область социальную, этим сглаживая суть конфликта и примиряя обе стороны, и ему это удалось.
Посмотрим, как Карл Маркс это проделал:
“Постараемся вглядеться в действительного еврея-мирянина, не в еврея субботы, как это делает Бауэр, а в еврея будней. Поищем тайны еврея не в его религии… Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской Бог? Деньги… Итак, мы обнаруживаем в еврействе проявление общего современ– ного антисоциального элемента… Эмансипация евреев в её конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства”.
Таким образом, Маркс предложил европейцам, в случае претензий к евреям, – отказаться от своих денег, и он точно знал, что они этого уже не сделают.
“Христианство возникло из еврейства. Оно снова (благодаря деньгам) превратилось в еврейство”, – заключил Маркс.
Эта статья Маркса по еврейскому вопросу явилась важным эволюционным этапом этого мыслителя:
“Утопической мечтой Германии является не радикальная революция, не общечеловеческая эмансипация, а, скорее, частичная, только политическая революция; революция, оставляющая нетронутыми самые устои здания”.
Это продолжение “К критике Гегелевской философии права”, в которой Маркс уже соединил свои старые размышления о необходимости ликвидации бюрократического государства и новую тему об эмансипации.
Вот важное продолжение предыдущей цитаты:
“На чём основана частичная, только политическая революция? На том, что часть гражданского общества эмансипирует себя и достигает всеобщего господства, на том, что определённый класс, исходя из своего особого положения, предпринимает эмансипацию всего общества. Это класс освобождает всё общество, но лишь в том случае, если предположить, что всё общество находится в положении этого класса, то есть обладает, например, деньгами и образованием или может по желанию приобрести их”.
Это очень интересный этап развития Маркса – он впервые употребляет слово “класс”, как определение. Маркс не делит, как предыдущие мыслители, общество на сословия, а пытается разделить на классы.
Если вы внимательно читали приведённую цитату, то обратили внимание, что Маркс в ней говорит о буржуазной революции (!). И на этом этапе для него классом-освободителем, эмансипирующим себя и всё общество, является не пролетариат, а класс, обладающий образованием и деньгами, то есть – буржуазия. Итак, мы наблюдаем этап, когда Маркс, решая свои национальную проблему, нашёл новый класс – буржуазию, который по многим параметрам, в том числе по благополучию, схож с благополучными евреями. Фактически Маркс пытается сместить ненавистный ему класс бюрократии другим классом – зародившейся буржуазией, которая освобождая себя – свергнет старую бюрократию. И он подталкивает к этому буржуазию Здесь стоит заметить, что идея о том, что один какой-то класс может выразить полностью интересы всех остальных, является полнейшей утопией.
Стоит ещё раз обратить внимание на вывод Маркса:
“Деньги – это отчуждённая от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей… Бог евреев сделался мирским… Только после этого смогло еврейство достигнуть всеобщего господства и превратить отчуждённого человека, отчуждённую природу в отчуждаемые предметы, в предметы купли-продажи…”.
В этом отрывке много интересных тем для раздумий, но фактом яв– ляется то, что Маркс признал то, что мы увидели в предыдущих главах этой книги – евреи “достигли всеобщего господства”. Сам Маркс в создании Всемирного Еврейского Альянса участие не принимал.
Осенью 1843 года Руге наконец-то даёт согласие на участие в изда– нии новой газеты, вернее – уже журнала. Местом издания выбирают самый революционный и демократический город Европы – Париж. И в октябре Маркс уезжает в Париж для организации издания газеты. Но работа продвигается медленно и тяжело. Маркс меж делом попадает в масонские клубы известных нам уже братьев Бланков, читает Руссо, якобинцев и даже собирается написать историю Конвента. А его журнал под названием “Немецко-французский ежегодник” выходит только в конце февраля 1844 года.
Журнал издали, но, похоже, как организатор и менеджер Маркс ока– зался никудышным, ибо перевозка была организована бездарно, и весь тираж был конфискован немецкими властями. Из-за этого Руге терпит большие финансовые убытки, предъявляет закономерные претензии к Марксу и разрывает с ним сотрудничество.
У Маркса опять появляется масса свободного времени и отсутствие собственных денег, и более того – пропадает возможность их заработать. Ибо репутация и влияние Руге в кругах издателей велики, а репутация Маркса после его работы в Кёльне – также всем уже известна, поэто– му сотрудничать с ним в дальнейшем издательском бизнесе вряд ли кто захочет. Мечта быть владельцем или совладельцем собственной газеты, быть обеспеченным буржуа и одновременно политизировать массы – становится нереальной. Маркс опять долго живёт на деньги родителей.
В то же время и не в пример Марксу в Париже издавалась прогрес– сивная немецкая газета под революционным названием “Вперёд!”, которая успешно распространялась в Пруссии. Именно такую идею, такой аналог, и такой противовес, конкуренцию газете “Вперёд!” хотел осуществить Маркс. К лету 1844 года праздношатающийся молодой 26-летний Маркс сближается с издателями этой газеты, и летом ему разрешают в качестве журналиста работать в этой газете. Но появившуюся возможность Маркс не использует для продвижения своих революционных идей, для политизирования масс, для ускорения реформ в родной Пруссии, а использует эту возможность, чтобы отомстить, сорвать свою злость за пропавшую мечту – его единственная статья в газете “Вперёд!” максимально обливает грязью Арнольда Руге за то, что тот отказался дальше сотрудничать, отказался дальше финансировать Маркса.
Больше публиковаться в этой газете немцы Марксу не дали. Обращаю внимание на этот яркий биографический факт, ибо он характерен для Маркса и подобное Маркс будет вытворять ещё не раз.