Стоит обратить внимание на один очень существенный момент – Маркс сотни раз будет повторять о диктатуре пролетариата, но ни разу с этого момента, ему 27 лет, и до конца жизни так и не пояснит важнейшую вещь – что должен делать конкретно пролетариат, когда придёт к власти, – что пролетариат должен делать, когда он разрушит государство. Ленин за это будет потом крепко проклинать Маркса, когда наступит решающий момент – разрушать Россию.
С одной стороны, по логике Маркса о новом государстве и речи не могло быть – ведь оно “исторически отмирает”… Но, с другой, – ведь должно же как-то выглядеть будущее? Ведь как-то будет организовано общество? А ведь организация жизни общества – это государство…
С уверенностью можно утверждать, что долго и мучительно два “великих” теоретика ломали головы над этим важнейшим вопросом – трагедией “отсутствия будущего” в результате разрушения государства.
И все-таки что-то придумали. В октябре 1847 года выходит их “труд” под многообещающим названием “Принципы коммунизма” за авторством Энгельса. В нём наши умники попытались описать принципы будущего коммунистического общества. Серьёзно эту попытку невозможно воспринимать. Например, в этой работе мы можем обнаружить такого рода тезисы – “Образование промышленных армий, в особенности для сельского хозяйства” (этим советом воспользовались в Китае) или “Одинаковое право наследования для брачных и внебрачных детей”, или – “противоположность между городом и деревней исчезнет. Одни и те же люди будут заниматься земледелием и промышленным трудом”.
С одной стороны – мы видим характерный для марксизма маразм. А с другой – возникает несколько закономерных вопросов – мы впервые в этом исследовании встретили слово “коммунизм”, и после этого Маркс вставил это слово в название своего знаменитого “Манифеста коммунистической партии”, – откуда молодые люди в 40-х годах взяли это слово без конкретного понятия? Как пришли к этому понятию коллективной жизни людей?
В изданной в 2001 году в России книге американский исследователь Давид Дюк писал:
“Я искал информацию о Карле Марксе в еврейских энциклопедиях, и к своему изумлению обнаружил, что человеком, который научил его многим принципам коммунизма, был Моисей Хэсс. Может показаться невероятным, но современные лидеры сионизма чтят Моисея Хэсса (1812–1875 гг.) как предтечу современного сионизма”.
В “Энциклопедии сионизма в Израиле”, под библиографической сноской на Моисея Хэсса можно найти следующую информацию:
“Пионер современной теории социализма, социальный философ и предтеча сионизма… Хэсс был, таким образом, предтечей политического и культурного сионизма и социалистического сионизма в особенности. Карл Маркс и Фридрих Энгельс признавали, что они многое почерпнули у него в течение созидательных лет коммунистического движения…”.
Нет оснований сомневаться в информации еврейских учёных, работавших над таким важным произведением. Теперь мы получаем ответы на возникшие вопросы. Мы наблюдаем очень важный факт – один источник двух идей: старой сионистской и новой коммунистической.
Чтобы понять образ старшего товарища – помощника молодых теоретиков коммунизма, послушаем его высказывание – Моисей Хэсс:
“Мы, евреи, всегда должны оставаться чужестранцами среди гоев (неевреев)… Факт остаётся фактом, что еврейская религия – выше всякого еврейского национализма. Каждый и всякий еврей, независимо от того хочет он этого или нет, автоматически, в силу своего рождения, связан узами солидарности со всей своей нацией… Человек должен быть сначала евреем, и только во-вторых человеком”.
Слово и понятие “коммунизм” произошло от “коммуна”, которое обозначает некий коллектив людей, живущих совместно на основе определённых принципов. А, бесспорно, – из всей богатой человеческой истории самый успешный и живучий подобный коллектив – это еврейский кагал. Теперь понятна осторожность авторов – почему под “Принципами коммунизма” не подписался Маркс, а это сделал немец Энгельс – чтобы не подавать поводов к подозрению об источниках их новой идеи. Теперь и более понятными становятся такие удивительные марксистские слова-понятия как – “гегемония” и “диктатура”. Молодые люди не без подсказки просто сняли копию, и в старой еврейской парадигме гегемонии старые слова заменили на новые. И старая еврейская религиозная парадигма об избранности и гегемонии еврейского народа над другими народами чудным образом превратилась в избранность и гегемонию пролетариата над другими слоями общества. Но ведь коварный Маркс понимал, что над стоящим над всем пролетариатом кто-то ещё должен стоять… и рулить этим пролетариатом, как катком.
Маркс из иудаизма родил свой марксизм, из иудаизма родилось и христианство, а последователи Маркса взяли за основу и марксизм и иудаизм и христианство – В. В. Можаровский:
“Несмотря на то, что советская идеология никогда реально не выхо– дила за пределы православного пространства, она, как и западная инфор– мационная экспансия, характеризовалась установками на абсолютность и “вселенскость” своих положений, непременно должных со временем охватить и переустроить все человечество. Средоточием подобной идеологии выступала, во-первых, “абсолютная троица”, символически выражаемая тремя рядом поставленными головами или тремя лицами: Марксом, Энгельсом и Лениным. Все те писания, которые исходят непосредственно от самой троицы, полагались священными, точнее, полагалось, что если придерживаться безотносительной и обязательной для всех истины, заключённой в писаниях, то это приведёт к исполне– нию определённых обетований. Ссылки на них были необходимы, они предписывались для любой гуманитарной работы, диссертации или исследования.
Причём два из лиц троицы (Карл Маркс и Фридрих Энгельс – “отец” и “дух”…) оставались трансцендентными или потусторонними для советской действительности, а третье лицо, во-вторых, воплотившись, принесло себя в жертву за всех обездоленных, обделённых и страждущих людей, оно создало реальное государство, стержнем которого всегда должна выступать священная партия (красная “церковь”)… Таким образом, три основных догмата – о “троице”, о “боговоплощении”, и о “церкви” – по-прежнему выступали необходимым психологическим содержанием советской идеологии. Впоследствии активно развивался культ мучеников за советскую веру и культ страстотерпцев. Партийные съезды, как Церковные Соборы, собирались каждые 4-5 лет. Они изрекали непреложную истину, которую всем мирянам следовало исповедовать, а также периодически осуждали еретиков…” (В. В. Можаровский “Догматическое мышление и религиозно-ментальные основания политики” (СПб, 2002 г.).
Старую еврейскую идею терпения-страдания, ставшую атрибутом христианства, марксисты обыграли многогранно. Если раньше люди страдали, терпели, боролись и умирали с надеждой на дальнейшую счастливую жизнь в неком царстве небесном, то теперь они должны будут страдать, терпеть, отчаянно бороться и героически умирать и плюс – самозабвенно работать за гроши (!) в надежде, что скоро они будут жить в раю на земле под названием “Коммунизм”.
И теперь каждый оболваненный марксистом рабочий лелеял надежду – если при нашей жизни эта сладкая фантастическая цель не будет достигнута, то пусть хотя бы наши внуки поживут в этой сказочной стра– не. И если даже ничего не получится… – зато какая красивая мечта…
А авторы также задумчиво и мечтательно могли сказать – цель, конечно, – ерунда… – зато каков будет сам процесс – красота мировой революции: много революций, многие тысячи и многие миллионы трупов, всё в огне, разрушены глупым пролетариатом все государства и свергнуты все национальные правительства и монархии – последние обязательно с целью безвозвратности расстреляны… Кстати, а в конце этого процесса – кто этими обезглавленными народами будет руководить?
Итак, “заслуги” молодого еврейского мудреца Маркса понятны, осталось для полноты картины посмотреть – что он совершил на практике, как пытался что-то реализовать из своих выдумок.