Давая ответы на вопросы, поставленные в конце предыдущей главы, можно рассмотреть несколько вариантов, которые имеют свои положительные стороны и свои отличия. Во-первых, можно оставаться в христианстве, но понимать Мир, Бога как понимал его Иисус Христос – то есть, поклоняться, прежде всего, Богу-Вседержателю, которому поклонялся сам Иисус. А к Иисусу Христу следует относиться с величайшим уважением, но как он сам о себе говорил, как к посланнику Бога, Иерарху.
Во-вторых. В мировоззренческом аспекте, исходя из той бесспорной истины, что Бог-Отец Един и Один для всех, можно понимать Бога с философской точки зрения и с научной, как это было продемонстрировано в первых главах этой части книги. Это понимание Бога как окружающего человека Мира, Среды в которой находится человек как частичка этого Мира – мирянин, и от которой он всецело зависит. Тогда имя этому Богу – Мир, Вселенная, Космос, Максимум, Всемогущий, Вседержитель, Всесильный, Бесконечный, Вечный и другие имена, которые подразумевают то же самое – Брахман, Аллах, Ра, Вышень, Перун, Будда, Зевс, Юпитер, Господь, Бог и другие подразумевающие то же самое.
“А истинная вселенская религия – это древо с бесчисленными ветвями, отягчённое плодами и простирающее свою сень на всю Землю и грядущие Миры. Это не произведение абстракции или обобщения, это реальный и свободный синтез всех религий, который не отнимает у них ничего положительного и даёт им ещё то, чего они не имеют. Единственное, что она разрушает, – это их узость, их исключительность, их взаимное отрицание, их эгоизм и их ненависть” – мечтал о таком правильном универсальном всех примеряющем понимании великий русский мыслитель Владимир Соловьёв.
И это возможно для многих людей, которые или сами до этого дошли, додумались или, например, прочитали эту часть данной книги, поняли изложенное и с ним согласились.
Это может быть приемлемая позиция, понимание для многих так называемых интеллигентов. Если раньше у советских интеллигентов была единая ошибочная позиция – “научный атеизм”, то почему бы у современных интеллигентов не быть общего верного понимания окружающего их Мира под названием –“научная теология” или “духовнокосмическое миропонимание”.. И должно быть модным иметь такое понимание, а не быть дремучим атеистом или узким сектантом.
Разве это не будет человеческим прогрессом и человеческой эволюцией? – Да, будет. Кстати, такую позицию занимали мудрейшие представители человечества во все времена.
“Философу не подобает быть служителем культов одного города или культов, общих нескольким городам (народам), ему следует быть вообще иерофантом Всей Вселенной” – объяснял знаменитый язычник Прокл.
Сейчас это возможно и безопасно, а вот еще недавно были времена, когда такая позиция приносила гонения и страдания.
Не буду приводить примеры средневековья, а приведу недавний пример из XX века. В конце XIX века, когда Владимир Соловьёв, мечтавший об общей “вселенской религии” был уже на склоне лет, а в церквах священники провозглашали: “Наш Бог – Иисус Христос!” православный монах Илларион решил удалиться от суеты мира и поселился в одиночестве в горах Кавказа.
Как и подобает такого рода преданным Богу и решительным людям – Илларион усердно молился и упражнялся в “Иисусовой молитве”, которая представляет один из видов медитации. Поэтому Илларион называл себя не просто “монах”, а “схимонах”.
Вероятно, благодаря своей чистоте и усердию он продвинулся в своём намерении очень сильно, и даже, возможно, получал неоднократно озарение. Об этом можно судить из его книги, которая называется “На горах Кавказа”. В этой книге можно найти много интересного и мудрого, автор прошёл долгий путь и в своей мыслительной деятельности пришёл к многому тому, о чём мы уже говорили в первых главах. Один из главных его выводов: “Как Дух чистейший и беспредельный, Господь весь находится повсюду всем своим Существом”. А это учёные называют “пантеизм”, а проще – язычество в его лучшем понимании.
То есть человек пришёл очередной раз к тому выводу о Мире, как и языческие священники Египта несколько тысяч лет до нашей эры провозглашавшие: “Слава Ему, создавшему все вещи, сущность которых Он Сам”.
Книга Иллариона стала быстро очень популярна среди священнослужителей, монахов и просто верующих. Очень понравилась она и русским монахам, находящимся в монастырях Греции на Афоне, особенно они прониклись следующим выводом Иллариона этой книге: “Имя Бога – это Сам Бог”.
Эту короткую фразу-мысль можно очень глубоко и по разному трактовать, и монахам она очень понравилась. Но руководство православной церкви как в России, так и на месте вначале отнеслось к этому осторожно, а затем и вовсе не поддержало эту глобальную мысль и объявило ее ересью. И начался монашеский бунт за истину.
В Андреевском ските монахи сместили из-за разногласий по этому вопросу своего игумена, а позже их примеру последовали и другие; новое понятие приняли все монастыри Афона. Толпы монахов кричали: “Имя Божие – Сам Бог, Сам Бог!” Их назвали “имяславцы”. В самой России это понятие поддержали многие известные люди, в их числе были С. Булгаков и П. Флоренский, который сделал существенную поправку к одному из вариантов этого понятия: “Имя Божье есть Бог, но Бог не есть (только) имя”.
Руководство православной церкви не согласилось с философской сутью опасной инициативы своих братьев по вере, назвало случившееся бунтом и решило применить карательные меры. Для начала прекратили “бунтовщикам” все поставки провианта из России. Но голодные монахи не прекратили стоять на своей истине. Тогда руководство Русской Православной Церкви и миролюбивый император Николай Второй решили применить старый испытанный способ переубеждения, доказательства – и в 1913 году послали в Грецию на Афон войска во главе с архиепископом Рождественским.
Убедить монахов отказаться от их истины с помощью угрозы силы оказалось невозможным. Тогда с монахами обошлись как с обычными смертными бунтарями, и солдаты насильственно, грубо затолкали прикладами около тысячи человек на пароход “Херсон”, и повезли в Россию для дальнейшего наказания и перевоспитания. Вообще, судьбе этих монахов не позавидуешь. Ведь уже через четыре года после этих событий пришли инициаторы и организаторы кровавейшей революции…
В универсальной всеобщей вселенской религии, предложенной В. Соловьёвым, есть один очень симпатичный универсальный аспект, который порадует многих добропорядочных и добродетельных атеистов, коих после советской атеистической эпохи в России есть ещё не мало.
Этот аспект исходит из понимания окружающего нас Бога-Мира, как понимали его наши дохристианские предки – как живого, постоянно находящегося в движении, созидании, творении; и мы люди – Его частички, Его в этом помощники, Его маленькие со-творцы. Помните объяснение В.Соловьёва:
“Да, с нами Бог, – не там, в шатре лазурном,
Не за пределами бесчисленных миров,
Не в злом огне и не в дыхании бурном,
И не в уснувшей памяти веков.
Он здесь, теперь – средь суеты случайной,
В потоке мутном жизненных тревог…”.
После В. Соловьёва это определение Бога по сути повторил в XX веке Анри Бергсон: “Бог, таким образом, определяемый, не имеет ничего законченного; он есть непрекращающаяся жизнь, действие…”.
Но лучшие выводы из такого понимания Бога сделал замечательный индийский мудрец Вивеканда:
“Человек может не изучить не единой философской системы, он может не верить ни теперь, ни в прошлом, ни в какого Бога, он может ни разу в жизни не молиться, но если одна лишь сила добрых дел привела его к такому состоянию, когда он готов отдать свою жизнь и всё, что он имеет, и все, чем он является, за других, – он поднялся до высших вершин, которых может достигнуть верующий человек своими молитвами и философ своими знаниями”.
Это есть не слова и не всего лишь правильное понимание Бога, а служение этому окружающему Миру-Богу на деле, делами, со-творение. Хотя такого человека правильные знания, правильное мировоззрение только более украсят.
Исходя из истины, что к Богу ведут много уже проложенных дорог-путей: можно идти к Богу и через правильное понимание учения великого еврея Иисуса Христа, и через древний иудаизм, и путём великого араба Мухаммеда, и путём великого Будды, и одному в пронзительном одиночестве взывая по-своему честно и откровенно к Единому Отцу.
Каковы минусы “универсальной”, “всеобщей”, “вселенской религии”? – Во-первых, в любом случае её будут стараться “подкрасить” под свою представители всех конфессий, особенно иудеи, которое и сегодня под лозунгом космической универсальности и всеобщности упорно агитируют в России за “Кабалу”, “современный иудаизм” и даже “прогрессивный иудаизм”. Это попытка использовать эту красивую идею в своих узконациональных и религиозных целях.
Во-вторых, идея универсальности и всеобщности уже давно пропагандируется масонами всех мастей. Кроме того, что
масоны давно тесно связаны духовно с иудеями и несут их религиозный окрас, – у них свой опасный замысел убрать все границы государств, ликвидировать все государства и нации и властвовать над этим безродным универсальным месивом.
Но… – в начале этой книги мы наблюдали, что была и есть ещё одна естественная и “универсальная” дорога к Богу – религия наших славянских предков, наших далёких родственников, родичей, которая исконно и изначально связанна много тысячелетий с твоей жизненной территорией – Родиной – Россией; что твоя Родина и твои предки и их ведическая религия существовали задолго не только до появления христианства на Руси, но и до появления христианства вообще среди людей. И это понимание Мира совпадает с сегодняшним научным.
Всё это мы внимательно изучали в первой части данной книги; и наблюдали существование двоеверия: одновременно двух религий и вероисповеданий на Руси до 17 века. И в следующей, последней главе нам осталось понаблюдать за развитием ведического понимания Мира наших дохристианских предков в 20– 21 веках.