Яков Рабинович из Израиля написал для евреев в России интересную толстую книгу под названием “Быть евреем в России: Спасибо Солженицыну” (М. 2005 г.), в которой написал:
“Активное участие в работе над ошибками русского писателя (А. Солженицына) принял его коллега по литературному цеху, писатель Виталий Коротич. Тот самый – бывший редактор перестроечного “Огонька”… Солженицын, по мнению Коротича, недостаточно знаком с менталитетом еврейского народа и в силу этого односторонне, а зачастую довольно предвзято освещает эту тему, приходя к весьма странным выводам”.
Конечно же, В. Коротич ни одной ошибки у Александра Солженицына не нашел и сильно опозорился голословным участием в третировании великого писателя, ибо Солженицын в своём исследовании исходил не из менталитета евреев, а строго из исторических фактов. Но в этой главе я постараюсь учесть это замечание Я. Рабиновича.
При исследовании 3-тысячелетней истории евреев видно, что это одна из древнейших наций на земле, длительность истории которой несравнима с западноевропейскими нациями. Причём вся эта длительная история, как наблюдали выше, изобилует множеством бурных исторических событий в разных регионах Азии и Европы. Ни один самый кассовый голливудский приключенческий фильм не сможет сравниться с этой реальной историей.
В череде этих исторических событий, как мы уже заметили ранее, бесспорно прослеживается закономерность. – Еврейский народ приходит на территорию другого народа, адаптируется в его среде и к его условиям (берёт даже себе характерные имена и фамилии этого народа) и, не допуская смешанных браков, выстраивает деловые отношения с руководством страны, народа. После этого, используя экономику и местную специфику, и преимущества своего закрытого корпоративного образа жизни – резко наращивает своё благополучие.
И когда этот процесс доходит до стадии подавления коренного народа, естественным образом возникает конфликт, который завершается только двумя вариантами: или окончательным подавлением коренной нации, или принятием мер коренной нацией против доминанты евреев – изгнанием евреев, их уничтожением, порабощением и т.д. Наблюдаемая закономерность этого процесса удивительным образом напоминает биологические процессы в природе в отношениях “хищник – жертва” – в растительном мире, в животной и микробной популяциях, в любом живом организме в первоначальной стадии болезни и т.д.
С другой стороны, в этой истории ярко высвечиваются трагические стороны жизни еврейского народа. Большая часть исторической жизни нации проведена в рабстве, в оккупации, в изгнании и преследованиях, – и, соответственно, в борьбе против всего этого. Что, естественно, не могло не отразиться на психологии и так изначально специфичного характера, и на формах, методах борьбы против врагов. Выработанные качества характера, методы выживания и борьбы оказались очень эффективными. Несмотря на все исторические злоключения, еврейская нация выжила и на многих исторических этапах жила лучше других.
При этом редкие периоды ассимиляции с различными нациями чередовались со строжайшими мерами по её пресечению. Так происходило обновление генофонда, и, одновременно, сохранялись основы специфичности, аутентичности нации.
Теперь подумаем над некоторыми закономерностями, аспектами жизни и психологии еврейского народа и их мудрости, независимо от их географического местожительства и соответственно названия: сефарды (североафриканцы), ашкенази (европейские), тамилы (индий– ские евреи), фалаша (эфиопские евреи), кайфэнь (китайские евреи), жиды, евреи и т.д.
“Иудей, не помогающий другому иудею, подозревается в гойском происхождении, учит Талмуд”, объясняет в своей книге израильский писатель Исраэль Шамир. Взаимопомощь друг другу заповедана евреям в религиозных книгах, как религиозная обязанность. Сплочению нации способствовало и требование несмешения в браках с другими народами: “Не берите из дочерей их жён сынами своими и дочерей своих не отдавай в замужество за сыновей их” – Библия, Исход 34–16. То же самое в Библии, 2 Ездра 8:81–82: “… их дочерей не берите за сыновей ваших, и не ищите мира с ними во все времена…”. В “цивилизованные” 20-21 века у евреев стали возникать смешанные браки, но их количество по сравнению с “чистыми” небольшое. До 20 века евреи в любой стране активно взаимодействовали с окружающим обществом, но при этом жили обособленно в кагалах или гетто, которые в средние века для них создавали не только правители других народов, но и они сами, чтобы жить в своей национальной атмосфере.
Евреи руководствуются в семейной, бытовой и общественной жизни внутри своей диаспоры в первую очередь своими законами и указаниями своих лидеров, сверяя их с законами, принятыми в стране проживания. Этот образ жизни даёт ряд существенных преимуществ:
В этой связи стоит заметить, что одно дело, когда защищается один человек или одна семья, и совсем другой эффект, когда осуществляется коллективная, корпоративная защита, с подключением другого уровня связей и средств. Завершая рассмотрение этого аспекта необходимо обратить внимание, что для нарушителей законов еврейской националь– ности (по сравнению с нарушителями других национальностей) карди– нально изменилась ситуация в лучшую сторону с середины XX столетия (нашей эры), с образования национального государства Израиль, ко– торое, как известно, принимает всех своих земляков без разбора их ви– новности и никакому другому государству их не выдаёт. Чем многие и пользуются. То есть рассматриваемый нами аспект является частью национальной политики.
Если теперь окинуть мысленно вышеизложенное и суммировать все перечисленные преимущества, то становится понятным, какое большое преимущество имеет еврейская семья перед египетской семьёй или, например, немецкой, российской и т.д. Это явное преимущество национальной организации перед одним человеком или одной семьёй. Держаться вместе и помогать друг другу в любой точке планеты – это у евреев не просто хорошие манеры или традиции, – это строгий свя– щенный религиозный закон, действующий и в наше время. Хотя внеш– не это (по мудрости еврейской) не афишируется, не демонстрируется публично.
У многих читателей (неевреев) может возникнуть закономерный вопрос – как с евреями успешно конкурировать? Ответ одному человеку или одной семье – бесполезно, шансов никаких. Против организации может выступить только организация – государство, которое обязано защитить интересы всех своих граждан. Из приведённого выше анализа видно – чтобы в государстве сделать граждан других национальностей равными евреям, необходимо как минимум разрушить национальную организацию евреев или граждан других национальностей сплотить в аналогичные организации. Например, далее в нашем исследовании мы увидим, как российский царь Николай I в первой половине XIX века будет мучительно пытаться разрушить еврейскую национальную организацию, которая в то время называлась кагальной.
В истории мы встретим не раз – когда не получается ликвидировать национальную организацию, то приходится компенсировать-урезать преимущества, получаемые от её существования. То есть, государство в лице фараона, короля, царя, канцлера, президента или правительства должно принять парадоксальное решение: чтобы добиться фактического равенства, должно пробиться через шум о равенстве и ввести некоторое неравенство – ввести различные налоги для евреев и неевреев, различные условия-ограничения торговли, проживания, занятия должностей и т.д. или принять радикальные силовые меры. Здесь мы имеем знаменитый парадокс равенства, когда в любом государстве (при наличии в нём евреев) по закону все равны, но в реальности обнаруживается – в обществе, из-за наличия еврейской национальной организации, далеко не все равны. В условиях всеобщего равенства евреи, благодаря своей специфике, имеют большое преимущество.
Египетские фараоны более трёх тысяч лет тому назад столкнулись именно с этой проблемой и задумались… Из Библии мы знаем озабоченность фараона: “Вот племя израильское размножается и может стать сильнее нас”. Этот пример, кстати, касается не только евреев, например, недавно албанцы в Сербии в Косово настолько размножились, что решили отделиться вместе с исторической сербской территорией, что привело к большому кровопролитию. Такой же процесс демографического усиления и вытеснения албанцами, турками, алжирцами, марокканцами и т.п. мы наблюдаем в Западной Европе, коренных народов которой явно в скором будущем ждут серьезные проблемы.
Что предпринимали фараоны перед тем, как принять радикальное силовое решение, история умалчивает, но если принимались какие-то другие меры, то, видимо, желаемого результата они не дали и только ещё пуще разозлили фараона. В истории подобная ситуация-проблема повторялась много раз, и радикальные силовые меры против евреев в истории человечества принимались довольно часто, начиная от фараона – и до римского императора, от средневековых европейских королей – и заканчивая Гитлером.
Уже в начале исследования у нас получился анализ исторического феномена. Но десятки и сотни миллионов людей, миллиарды – не делали подобного анализа. Они только фиксировали факт сильного различия в благосостоянии между ними и евреями и задумывались… – А дальше или соглашались с положением вещей и терпели, или апеллировали о помощи к своим правителям или объединялись и принимали радикальные силовые решения против евреев, которые выглядели как стихийные народные антиеврейские погромы.
Итак, у нас вырисовываются три этапа: приход евреев в какую-то страну, в какой-то народ; затем пришедшие евреи успешно развиваются и “сильно означают своё… присутствие в той стране” (Н. Гоголь), что естественно наносит некий ущерб коренному населению; а далее эта ситуация приводит к раздражению и агрессии со стороны населения или властей, что приводит к различным формам насилия по отношению к евреям (рабство, резня, погромы и изгнания); в истории человечества мы встретим эту схему много раз. Бывают также случаи отсутствия агрессии к евреям и некая форма совместного сосуществовании, или случаи с трагическим исходом для коренного народа.
“Один из результатов пребывания Авраама в Гераре описывается как демографическое вырождение местного населения… Такой же результат мы видим и в рассказе о пребывании евреев в Египте, где демографическое вырождение египтян отражено темой “гибели египетских младенцев” и темой “тщетности попыток фараона” ограничить рождаемость у евреев… – указывает группа учёных Института Нравственности в вышеуказанной книге. – “Причина исхода, по ветхозаветным данным, та, что “халдеи выгнали их” (т. е. евреев – Кн. Юдифь, 5). Исторические же данные говорят о том, что сразу после царствования Хаммурапи наступает эпоха упадка и разорения не только Ура, но и всего Вавилонского царства…
Очередной исход и направление дальнейшего пути санкционируется, как обычно, “велениями Бога”, поэтому по последовательности таких велений можно восстановить последовательность архитипических циклов. “Бог их сказал, чтоб они… шли в землю Ханаанскую; они поселились там и весьма обогатились золотом, серебром и множеством скота” (Юд.).
Затем ханаанеи просят их удалиться, ибо “голод накрыл лице земли ханаанской”. Следует новое повеление Бога: иди в Египет. Там евреи “оставались, пока находили пропитание, и умножились там до того, что не было и числа роду их. И восстал на них царь египетский,… и египтяне прогнали их из себя”. Агадическая литература тоже совершенно однозначно указывает на то, что египтяне не только не пытались удержать евреев у себя, но, напротив, прилагали все силы, чтобы избавиться от них: “Положению осла и всадника его подобны были египтяне и израильтяне в последние дни перед исходом: кара за карой сыпались на Египет, и кряхтел он, и говорил: “Когда же наконец освобожусь я от оседлавшего меня Израиля?” – Агада (М. 1993, с. 62.).
Далее в истории человечества идут десятки подобных примеров: от Йемена до европейских стран, включая 20-й век, Германию и Гитлера.
ИН:
“В постримское время в проявлении архетипа наблюдаются особенности, связанные с ролью религии еврейского происхождения – христианства. Дело в том, что хотя эта религия и “легализовала” еврейство, но с отрицательной оценкой, в результате чего в государствах христи– анского культурного круга на политическую активность еврейства были наложены конфессиональные ограничения. Талмуд обошёл их, разрешив евреям притворное крещение…
Не удивительно, что Восточную Римскую империю (Византию) разрушила, предварительно внутренне ослабив, такая тонкая идеологическая диверсия, как наделение статусом государственного вероисповедания исихазма – созерцательной разновидности православия (о политическом исихазме см. Горюнков С. В. “Мертвая царевна и спя– щий народ. СПб. 2006 г.)…
Роль же идеологической диверсии в самой Западной Европе сыграла более отвечающая духу западного христианства Реформация. Она подготовила почву для дальнейшей борьбы еврейства за политическое равно– правие – за так называемую “еврейскую эмансипацию” (17-19 вв.)…
Хронологически начало эпохи научного материализма совпадает с началом эпохи так называемой еврейской эмансипации, – эпохи выхода евреев из обособленного, изолированного способа существова– ния. И это легко понять: эмансипация потому и оказалась возможной, что лишь на родственном для себя мировоззренческом фоне, “привитом” не-еврейским культурам Европы, евреи смогли, наконец, выглядеть “такими же, как все”, что раньше, в силу религиозных причин, было невозможно. Более того: блестяще подготовленные всей предыдущей историей к деятельности в новой для нееврейских народов духовной атмосфере, они естественным образом выдвигаются на главные роли в обществе. Отныне научно-материалистическая парадигма мышления (светская форма иудаизма) становится для них “привилегированным полем возможностей”, на котором во всемирном масштабе развертыва– ется процесс дальнейшей “евреизации” человеческой культуры.
Заявив претензию на “тотальную объяснительность”, материали– стическая парадигма мышления впервые в истории человеческой мысли наукообразно обосновывает право человека и общества на безнравствен– ность… (Поэтому) Эмансипация, в свою очередь, заявила о себе взрывом революционных движений и, в конечном счёте, крушением главных европейских и евразийских империй: Австро-Венгерской, Российской и Османской.
А эквивалентом “исхода” на этом историческом этапе можно счи– тать перемещение еврейского “центра влияния” из Европы в Северную Америку – в США”.
Многими исследователями замечено, что с конца 90-х годов 20 столетия вектор действий этого еврейского “центра влияния” направлен на Москву, которая в российском масштабе также является еврейским “центром влияния” на российское общество и политику российского государства.
“Именно структура архетипа лежит в основе той эмпирической реальности, которая в просторечии известна под названием “жидомасонского заговора”.… Сам термин “заговор” призван здесь оглупить и скомпрометировать очень важную проблему, чтобы воспрепятствовать её обсуждению и изучению на более высоком уровне”, – отметили ученые Института Нравственности.
С третьим этапом многое понятно, и самый сложный вопрос его – как жить вместе мирно и без кровопролитий и погромов и чтобы обе стороны жили успешно, в процветании и благополучии; этот вопрос мы рассмотрим подробно в последней книге этой серии.
А пока ещё будем внимательно изучать историю и вернемся к первому этапу – успешной адаптации евреев в другом народе, в другой стране.
На первом этапе мы всегда видим образ очень милого, мирного, обаятельного, доброго, тактичного и даже услужливого мудрого еврея, приятного в общении во всех отношениях – как раз его обычно показывают еврейские идеологи и СМИ, – и не врут, – это понятно и закономерно. А как мог иначе вести себя еврей на чужбине среди чужих народностей?
Он был вынужден вести себя очень приспособительно, чтобы его приход-появление, как чужака, который объективно привлекал внимание и обуславливал настороженность, не вызывал неприятия, подозрения и агрессивности. Этот талант приспосабливаться на первом этапе отмечают сами евреи – раввин Адин Штейнзальц:
“… это наша поразительная способность видоизменяться, приспосабливаться, стано– виться похожими на людей, среди которых мы живём… Способность… впитывать окружающую культуру… Наша адаптация – это внутреннее преображение. С языком чужого народа к нам приходит глубокое понимание его духа, его чаяний, его образа жизни и мыслей.
Мы не просто обезьянничаем, а становимся частью этого народа”, “мы оказываемся в состоянии понять этот народ лучше, чем он сам понимает себя” (С). – И здесь, возможно, без перехлёста.
По мере того, как евреи обживались на новом месте и в новом народе, они зачастую постепенно теряли толерантность по отношению к другим нациям. И это чаще всего и подводило евреев, создавало им проблемы и трагедии – о чём свидетельствует история. Ибо, когда они через некоторое время уже ярко и ощутимо обозначали своё присутствие, занимали господствующее, доминантное положение в какой-то стране и среди другого народа и при этом выделялись своим благополучием и богатством, которое нельзя было скрыть, и вели себя нетактично – вызывающе, нагло и презрительно к другим национальностям, тогда коренные народы поднимали вопрос о разном уровне жизни и о социальной справедливости, – начинались разборки, эмоции и… резня, погромы, изгнание.
На следующем этапе идет следующий эффективный приспособленческий приём к данной людской среде – адаптация к местному народу – взятие других имен и фамилий, накладка на их истинные еврейские – чтобы не выделяться из немецкой среды, русской, польской и т.п. Следует отметить, что этот прием евреи совершают легко в отличие от некоторых других народов, которым поменять имя и фамилию предков даже и фиктивно, чтобы приспособиться к новой чужой среде, морально тяжело, и иногда неприемлемо по принципиальным соображениям.
“Неотъемлемым элементом воспроизведения архетипа с древних времен является тенденция к сокрытию евреями – когда это возможно и необходимо – своего еврейского происхождения. Эта же тенденция широко бытует и в поведении современных евреев, использующих целью сокрытия “очищенные” анкетные данные, “аборигенные” имена и фамилии и т.д…”, – отмечают ученые ИН.
Они же указывают, что это приводит иногда к смешным и горьким ситуациям:
“Типичная сценка из практики нынешних российских СМИ: сидят в теле– или радиостудии три-четыре еврея и озабоченно обсуждают тему типа: “Почему это мы, русские, такие нецивилизованные и некультурные?” Кроме этого можете обратить внимание ещё на один “феномен”, вернее – закономерность: в России министр российской культуры Мойша Швыдкой будет десятки раз в своей “Культурной революции” на телеканале “Культура” обсуждал героев Булгакова: профессора Преображенского и Шарикова, ни разу не обсуждал Швондера”.
Ученые ИН много внимания уделили еврейской “технологии невест”:
“В одном месте Книги Ездры провозглашается абсолютный запрет на смешанные браки с неевреями; однако во многих других местах этой же книги осуждаются лишь браки с иноплеменными женщинами, а когда дело доходит до практического отделения евреев от неевреев, то изгоняются лишь иноплеменные жены с детьми, и ни слова не говорится об иноплеменных мужьях…
Иосиф Флавий, например, откровенно пишет в своих “Иудейских древностях” о том, что Моисеево установление о смешанных браках не признаёт законными браки с иноземными женщинами, но ничего не говорит об иноземных мужчинах (т. 1, кн.8, гл. 7; кн. 11, гл. 8)…
Глубинная же суть Моисеева установления о смешанных браках вполне ясна: она заключается в том, что базовые стереотипы мышления и поведения закладываются в самом раннем детстве, когда фор– мирование ментальности ребенка целиком определяется материнским влиянием на него. По этой причине и само наследование еврейского типа ментальности, а значит, и преемственность архетипа, могут быть обеспечены именно и только еврейскими матерями…”.
Возможно, имеют место и какие-то доминантные родовые наследственные признаки на генном и полевом уровне, которые передаются по наследству именно женщинами, вынашивающими в своей утробе 9 месяцев младенца, поэтому при муже любой национальности еврейка рожает еврея. В любом случае в еврейском народе был и есть закон: ребенок от матери еврейки независимо от национальности мужа является евреем, признается всеми евреями и государством Израиль евреем.
Оказывается, этот закон можно применить в адаптивных целях, в экономических и политических.
ИН:
“Наиболее древние указания на архетип (архетип – устойчивый шаблон коллективного поведения. – Р. К.) содержит ветхозаветный рассказ о пребывании Авраама в Египте (Книга Бытие). Суть рассказа сводится к тому, что Авраам, придя с женой своей Сарой в Египет и, во избежание каких-то опасностей, объявив Сару своей сестрой, вводит её в дом фараона; благодаря этой хитрости он обогащается, в то время как дом фараона оказывается поражен “тяжкими ударами”, затем правда открывается и Авраам с Сарой покидают страну (Бытие, гл. 12).
Точно такая же ситуация описывается даже в рассказе о пребывании Авраама с Сарой у герарского царя Авимелеха… И она же восстанавли– вается в ключевых своих звеньях из контекста тех глав книги Бытие и исход, которые посвящены описанию пребывания евреев в Египте за период времени от Иакова до Моисея.
Смысл архетипа отчасти разъяснится, если учесть, что Авраам, Исаак, Иаков и другие ветхозаветные патриархи являются в глазах современных исследователей не историческими личностями, а персонификаторами родоплеменных делений. В этом случае вся ситуация начинает выглядеть следующим образом: появившись в Египте, евреи отдают местному населению своих сестёр (женщин на выданье), т. е. вступают с местным населением в смешанные браки.
При этом евреи явно что-то недоговаривают египтянам относи– тельно своих женщин: если в ветхозаветном рассказе Авраам скрывает, что Сара – его жена, то по агадическому рассказу он пытается провести Сару в Египет в сундуке, наподобие контрабандного товара, что указывает на кодовую природу обоих сюжетных мотивов…
Тот же самый архетип коллективного еврейского поведения выявляется и на материале ветхозаветной Книги Эсфирь, причём здесь уже становится более понятным смысл той странной недоговорённости в отношении еврейских женщин… Эсфири, оказывается, запрещено говорить о своём еврейском происхождении (“Не сказывала Эсфирь ни о народе своём, ни о родстве своём; потому что Мардохей дал ей при– казание, чтобы она не сказывала” – Эсф. гл. 2:10) В остальном ситуация та же… В нашем случае такими клишированными фольклорными “за– готовками”, пусть и слабо выраженными, являются имена “Мардохей” и “Эсфирь”: религоведы давно заметили, что в этих именах отразились воспоминания об ассиро-вавилонском культе Мардука и иштари (Эштари, Эстери). Культ этот восходил к соответствующему вавилонскому мифу, который был усвоен евреями во времена так называемого “вавилонского пленения”…
В ситуации, когда скрыть принадлежность еврейских женщин к сво– ей общине невозможно, в ход идёт притворное отречение от общины. В этом плане показательна Книга Юдифь. Её главная героиня является олицетворением всех еврейских женщин (что следует из значения её имени – “Иудеянка”, так и из содержания Песни, которую Юдифь поёт в конце книги), говорит Олоферну:
“Я – иудеянка, но не хочу более иметь с иудеями ничего общего”. Последняя вариация архетипа особенно широко представлена в но– вейшей истории евреев, где их притворное отречение от своей общины постоянно маскируется то их “крещёностью”, то “культурной эманси– пированностью”, то “классовой солидарностью”, то исповеданием “общечеловеческих ценностей”….”.
Как отмечает в своей книге израильский писатель Исраэль Шамир в наше время скрыть своё происхождение при желании легче, ибо:
“Мел Брукс давно заметил, что у еврейских девушек – самые аккуратные носики, сделанные лучшими пластическими хирургами”.
Та же “шаблонная” технологическая история повторилась в средне– вековой Польше, где польский король Казимир влюбился в очередную еврейку “Эсфирь”, и дал евреям большие привилегии. “Эсфирь” родила ему двух сыновей – Шмерка и Пелка, и которые в свою очередь, будучи по еврейскому закону евреями, могли уже претендовать на польский престол, и если бы это произошло, то Польша оказалась бы под еврейским владычеством, как Персия или Хазария. “Два хода – и в дамки”. Польская шляхта евреев к власти не допустила, но в результате этой истории Польша стала местом скопления почти всех евреев Европы, в том числе и гонимых инквизицией и европейскими монархами; и польский период назван евреями “золотыми веками”, хотя теперь, в 21 веке, они, говоря о Польше и поляках, употребляют такие выражения, как “традиционные антисемиты” и т.п.
Как видим, “технология невест” использовалась для закрепления своего положения в чужом народе, в чужой стране, в целях своей безо– пасности и для дальнейшего улучшения своего положения.
Наш знаменитый исследователь истории Лев Гумилёв также обратил внимание на эти исторические закономерности:
“В конце 8 века между Тереком и Волгой появилось множество детей от смешанных еврейско-хазарских браков. Однако судьба их была различна в зависимости от того, кто был отцом ребенка, а кто матерью. И вот почему.
Все евразийские племена считали ребенка членом рода отца. Законнорожденный ребенок имел долю в родовом имуществе, право на защиту и взаимопомощь и участие в родовых культах… У евреев же этническая принадлежность совпадала с принадлежностью к общине. Право быть членом общины, а следовательно евреем, определялось происхождением от еврейки…
Получалось, что сын от отца хазарина и матери еврейки имел все права отца и возможности матери. Его учили еврейские раввины, а члены общины помогали делать карьеру или участвовать в торговле, род отца защищал его от врагов и страховал в случае несчастий от бедности. А сын еврея и хазарки был всем чужой. Он не имел права наследования доли отца в родовом имуществе, и не мог обучаться Талмуду…”.
Казалось бы – и всё хорошо: евреи ассимилировались с местным народом, растворились в нём. Но не так всё оптимистически получилось в суровой действительности. Подводя итог, Л. Гумилев отмечает: “Евреи извлекали из хазарского этноса детей либо как полноценных евреев (мать – еврейка), либо как бастардов (отец – еврей), чем обедняли хазарскую этническую систему и тем самым вели её к упрощению.
При непосредственном наблюдении казалось, что здесь просто цепь случайностей, но на самом деле это был направленный процесс, который за 80 лет (за два поколения)… дал весьма ощутимые результаты: в стране появилась популяция людей, говорящих по-хазарски, имевших родственников из числа хазар и тюрков, адаптированных в ландшафте, но не бывших хазарами по этносу и культуре” (“Древняя Русь и великая степь, М.,1992 г.).
Об этой истории много писал известный автор многих книг Алексеев (“Аз Бога ведаю”).
После вышеописанного Л. Гумилевым процесса завладеть Хазарией, фактически – захватить таким образом Хазарию и сделать рабами хазарский народ, оказалось несложно – “смешанные” хазарские верхи стали перекрещиваться в иудаизм, который закономерно стал единственной господствующей религией, а евреи стали господствующим властным классом, а наёмные войска смотрели за порядком в стране, чтобы превращенные в рабов хазары не вздумали бунтовать, и еврейские каганы Хазарии умудрились обложить данью не только соседние народы и княжества, но в одно время в их кабалу попала и Киевская Русь. Подобная история была в начале 6-го века в Йемене, и вторая попытка в Персии, которую на этот раз евреям с таким же успехом повторить не получилось.
“Речь идёт, как видим, не просто о хорошо известной способности евреев образовать в местах своего проживания “государства в государстве” (свои общества в чужих государствах), но о конкретном механизме осуществления этой способности: о материнском счёте родства, благодаря которому всякое не-еврейское государство, принявшее в себя евреев как равноправных членов социума, продуцирует через некоторое время в самом себе еврейскую “общественность”, контролирующую рычаги экономической, политической и культурно-информационной власти данного государства… – констатируют истину ученые ИН. – Дело в том, что “продуктами смешения” оказываются здесь не только “собственноевреи” – дети еврейских матерей, но и “полуевреи” – дети еврейских отцов. То есть еврейство обнаруживает свойства не монолитного, а диффузного образования, внутри которого степень выраженности еврейской ментальности оказывается представлена двумя крайними полюсами: от ярко-демонстративной в “центре” до осторожно выжидательной на “периферии”.
И этим обстоятельством серьёзно затрудняется решение проблемы чёткой идентификации евреев. Существует немалое количество людей, осознающих и проявляющих себя евреями, но не подпадающих под какое-либо формальное определение их “еврейства”.
В неблагоприятных (с еврейской точки зрения) условиях такие люди ведут себя как представители местного этноса, а в благоприятных – как евреи. Их-то существование и оказывается основным условием успешности евреизации общества, потому что именно они являются главным адресатом, восприемником, накопителем и транслятором разрушительной для коренного этноса еврейской ментальности. И они же создают собою ту непроницаемую ширму, в тени которой технически осуществляется “евреизация” общества – его разложение изнутри путём всестороннего культивирования и распространения идей госу– дарственного, национального и религиозного нигилизма… Замечено, что именно евреям свойственно обычно нигилистическое отношение к национальным, государственным и религиозным ценностям других народов, что на бытовом уровне давно уже осознаётся неевреями как еврейская антисоциальность (например, ни одному немцу, англичанину или чеху не вздумалось заявить, что знаменитые произведения Шолохова написал не Шолохов… – Р. К.)…
Дело в том, что русских поносят, главным образом, “русские евреи” (не считая зарубежных “экспертов по России”, у которых это связано с профессиональной необходимостью раздувания застарелых межнациональных конфликтов. – Р. К.). В других же странах евреи занимаются тем же самым, но уже в отношении тех народов, среди которых им приходится жить, например, у того же Шафаревича показано истинное отношение евреев к немцам, которым “внушалось, что они – опасное для соседей стадо ослов, способное по своей тупости растоптать нормальных людей”…
И отсюда же эпизод из романа И. А. Гончарова “Фрегат Паллада”, где описывается, как на борт корабля был однажды принят в качестве пассажира представившийся англичанином коммерсант.
За обедом в кают-компании этот коммерсант привёл офицеров фрегата в полное недоумение тем, что в разговоре об англичанах от– кровенно поносил их. “Как же так? Англичанин, а ругает в присутст– вие иностранцев своих же соотечественников!” Но недоумение очень скоро рассеял наиболее проницательный офицер: “Господа, ведь это жид!” – “Ах, вот оно что! Как же мы сами не догадались? Ну, тогда всё понятно”… (Опять же – история М. Швыдкого с героями Булгакова и Швондером. – Р. К.)
Антисоциальность эта, опять-таки, весьма своеобразна: она – не от бескультурья, как это обычно бывает у неевреев, а наоборот – со– вершается как бы от имени самой “культуры”. То есть она выражается в целом спектре причинно-мотивированных коллективных действий евреев: от их вечных разговоров о невыносимости жизни среди “умст– венно-неполноценных гоев” до прямой готовности взрывать и унич– тожать любой не соответствующий их представлению о “культуре” общественный уклад. Поэтому и саму еврейскую антисоциальность приходится рассматривать не как правовую, а как духовную, культурно– историческую проблему…
Сами отдельно взятые евреи могут в ряде случаев совершенно искренне пребывать в иллюзии своей личной дистанцированности от архетипа, могут совершенно непритворно считать себя “незаинте– ресованной стороной”, но, бессознательно для самих себя подчиняясь бытовым социальным установлениям среды (а исключений практически не бывает), они автоматически, независимо от своей воли оказываются вовлечены в безостановочный режим работы архетипа, в механическое воспроизведение одного и того же, не меняющегося на протяжении ты– сячелетий, поведенческого шаблона…”. Тема антисоциальности близка к теме патриотизма коренных народов и к патриотизму самих евреев.
Сохранению аутентичности еврейской нации, её специфичности, конечно же, способствовал огромный патриотизм евреев. При этом закономерно, что евреи очень критично и шумно реагируют на пат– риотизм народов, среди которых они живут, называя его шовинизмом, фашизмом, коричневой чумой и т.д. Понятно, что патриотизм евреев и патриотизм коренного народа имеют векторы разной направленности, чаще всего противоположной, что с неизбежностью порождает вражду и отторжение.
Поэтому евреи старались и стараются нейтрализовать или убрать с пути чужой патриотизм.
С появлением в современную эпоху газет, радио и телевидения, которые в своём большинстве “чудным образом” оказались в их владении, задачи борьбы с чужим патриотизмом стало решать намного проще, чем до появления средств массовой (СМИ) информации, которые также равно можно назвать – средствами влияния на сознание (СВС).
При этом еврейский патриотизм дивным образом сочетается с показным космополитизмом, выступает как декларируемый элемент тактики и стратегии по отношению к другим народам, в адаптации и сглаживании противоречий. Эту тему хорошо отобразил Николай Гоголь:
– Почему же он надел чужое одеяние? – спросил Тарас Бульба.
– Потому что лучше, потому и надел – ответил ему корчмарь Янкель.
– Так это выходит, он, по-твоему, продал отчизну и веру. (Тарас)
– Я же не говорю этого, чтобы он продавал что; я сказал только, что он
перешёл к ним. (Янкель)
– И ты не убил тут же на месте его, чёртова сына, – вскричал Тарас.
– За что же убить? Он перешёл по доброй воле. Чем человек виноват? Там
ему лучше, туда и перешёл”.
Итак, благодаря Николаю Гоголю, мы явились свидетелями диалога между горячим патриотом Тарасом и евреем-космополитом Янкелем и увидели, как легко можно оправдать предательство. С одной стороны, прав патриот Тарас Бульба, гнев его праведен. Но вникните в логику космополита Янкеля – ведь он тоже, по-своему, прав. Столкнулись две правды в одном месте и в одно время. Сразу ассоциативно возникают понятия об относительности и знаменитый надменный, немного насмешливый и презрительный вопрос Пилата: “Что есть Истина?”…
Если подходить с общих позиций и довольно абстрактно, то нельзя сказать, что кто-то из них прав, а кто-то не прав – оба правы. Но если рассматривать эту ситуацию конкретно, с привязкой к конкретной территории, к интересам конкретного народа, то картина вырисовывается совсем другая.
Понятие территории входит обязательно в понятие народ, нация и государство. Территория под названием Украина была для украинца Тараса его землёй, Родиной, здесь испокон веков жили его предки. При этом стоит заметить, что Тарас не был, говоря современным языком, – идейным государственником, даже наоборот – он был вольным казаком.
Обращаю внимание – этот анализ имеет важное значение для понимания современности, так как часто, якобы, трудно объяснить некоторые “непонятные” поступки российских еврейских олигархов.
Для еврея Янкеля территория под названием Украина была не его земля, на ней жили украинцы, это была для него чужбина, его земля, земля его предков была где-то далеко на юге, и на ней властвовали неевреи.
Янкель привык жить на чужбине, так жили и многие поколения его предков, и это было для него уже нормальным состоянием – что Венгрия, что Чехия, что Белоруссия, что Литва – всё чужбина. Понятия конкретного государства, чьей-то Родины, для него относительны, одинаковы и их могло бы вообще не быть. И если Янкель решит, что ему лучше жить не на Украине, а на соседней чужбине – в Венгрии или Литве, то он возьмёт свою семью и деньги – и переедет с одной чужбины на другую, откроет там корчму или станет торговать зерном.
Деньги для Янкеля в этой ситуации играют огромнейшую роль, – они транспортабельны, они универсальны, они обеспечат ему и его семье жизнь в любой стране-чужбине. Он не будет на чужбине загонять свои деньги в чужую землю и пытаться выращивать бульбу или гречку. Он прекрасно понимает, что случись беда на чужбине, на которой он живёт, то он не заберёт с собой купленный кусок чужбины-земли, удирая от “произвола” чужаков, хозяев этой национальной территории.
Таким образом, еврей (его образ мышления, его жизненная философия) является во многом заложником судьбы скитальца, закономерным следствием и результатом истории-судьбы его народа.
Евреи когда-то сделали открытие, что деньги могут порождать себя – деньги, так появились еврейские ростовщики и их ростовщические конторы, а затем их более “продвинутая” форма – банки. Получалось, что деньги теперь можно было зарабатывать не трудом и неким творчеством, а имея достаточно большое количество денег, их можно было “давать в долг под процент” “под рост”, который уже позволял владельцу денег жить в достатке не трудясь, и даже при этом наращивать свои денежные капиталы. С одной стороны, это форма паразитирования, а с другой стороны, деньги владельца не лежали как запас, а “работали” в жизни, “на рынке”, в том числе и пользу какого-либо государства, что-то производя и возвращаясь с прибылью. Деньги превращались в охотничью собаку, которая сама, без выстрела хозяина, а только по команде хозяина “фас” ходила на охоту и возвращалась с добычей– прибылью.
“Так, иудаизм, хотя и представляет собой достаточно малочислен– ную конфессию, обладает в целом значительными “деньгами”. Это связано в первую очередь с тем, что сами современные понятия собственности, как неотторжимого от человека и утверждаемого вечным законом начала, и денег, как способной к постоянному приращению сущности, были впервые привнесены в мир иудаизмом, и только опосредованно через него перешли в более поздние формы монотеизма: в частности, на рубеже 14–15 вв. они были усвоены христианством…”, – отметил в своём исследовании В. В. Можаровский.
На этом этапе исследования отметим, что из сложившегося фактора “судьба-чужбина”, возникают неизбежно и закономерно своеобразное мировоззрение, своеобразная философия жизни и своеобразный образ жизни. Из сложившегося фактора “судьба-чужбина” вытекают следующие следствия:
В условиях чужбины еврей обязательно идентифицирует себя со своей семьёй. Семья в этих условиях – это единственный оазис, единственная опора и цель, единственная забота; единственный элемент нации и Родины. В течение многих веков еврей работал для своей семьи, на свою семью, но не для блага чужой нации или чужого государства. Своей нации он помогал по мере необходимости, но бесспорно в большей мере, чем рядовой член другой любой нации. Чужая нация или государство получали выгоду, пользу от еврея постольку, поскольку он работал на свою семью, то есть – остаточную пользу. Сложившаяся специализация евреев способствовала развитию торговли в государстве, что далеко не всегда приводило к про– цветанию этого государства. Но сама жизненная идеология евреев никак не способствовала идеологическому, духовному укреплению любого государства и самой его идеи, идее государства, как такового. Для еврея не важна была земля, важно было, чтобы его окружали люди, которые нуждались бы в его услугах и могли заплатить за них деньги. То есть, если, например, крестьянину, чтобы выжить, нужна была земля для обработки, то для Янкеля и ему подобных нужны были люди другой нации, ибо он получал выгоду, в основном, от торговли и банкирства (ростовщичества). А страна или национальность народа особой роли в этом не играет, хотя, конечно, лучше чтобы и то и другое было побогаче.
Еврей Карл Маркс даже умудрился использовать лозунг Янкеля в своих политических целях в деле оболванивания пролетариата, провозгласив космополитический лозунг: “Где хорошо – там и Родина”, чтобы снять с пролетариата национальный патриотизм.
Обратим внимание на тему космополитизма, как яркую мировоззренческую особенность еврея. Рассмотрим тот случай, когда космополитизм не просто противостоит идеологически местному патриотизму, а помогает максимально реализовать принцип наибольшей выгоды, корысти, прибыли.
Вспомним высказывание Карла Маркса о своём народе:
“Деньги – это отчуждённая от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей… Бог евреев сделался мирским… Только после этого смогло еврейство достигнуть всеобщего господства и превратить отчуждённого человека, отчуждённую природу в отчуждаемые предметы, в предметы купли– продажи…”.
Этот анализ Маркса очень важен по своему значению для пони– мания еврейской нации. Обратим внимание, что Карл Маркс, следуя озвученной истине, попытался вначале создать “истинную” теорию, а затем её практически осуществить, то есть, попытался соединить тео– рию и практику в философии и в жизни. До него философы: Декарт, Кант, Фихте, Гегель и т.д. – только теоретизировали… Маркс уверенно и не без оснований утверждал, что евреи, как и еврейский дух стяжательства, именно при христианстве и благодаря христианству как удобной среде, получили своё наивысшее развитие, достигли наивысшего развития. Мало того, Маркс отмечает, что христианство, благодаря евреям, заразилось принципом стяжательства, само развило его, и Маркс говорит с сарказмом:
“Христианство возникло из еврейства. Оно снова превратилось в еврейство”.
Здесь следует заметить, что христианство превратилось в еврейство не случайно. А по необходимости выжить. Если христианство этого не сделало бы, то христианские народы на нашей планете вообще не смогли бы в экономике конкурировать с еврейским народом.
С точки зрения морали и нравственности, ситуация на нашей планете в 20-21 веках стала хуже. Последние годы даже один из главных идеологов и финансовых олигархов Запада, один из лидеров еврейской общины, Джордж Сорос, возмущается безнравственностью принципа (своего) выгоды-корысти:
“Рыночные ценности способствовали подрыву традиционных ценностей… Реклама, маркетинг, даже упаковка нацелены скорее на формирование предпочтений потребителя, чем, как то утверждает теория невмешательства, на их удовлетворение”.
Хотя, “Сам Адам Смит сочетал нравственную философию со своей экономической теорией”, – констатирует действительность Сорос. Этот практический, рациональный принцип выгоды-корысти противоречит идейным патриотическим принципам самоотдачи, самоотречения, жертвенного служения Родине, своей нации, – духовности человека.
“Родина” – есть слово, исполненное глубокого смысла, приобретаемого или в момент превращения варвара в культурного человека или снова утрачиваемого, как только цивилизованный человек усваивает девиз “Где хорошо, там и отечество”, – заметил немецкий философ О. Шпенглер.
Известный российский философ Николай Бердяев также обратил внимание на этот исторический фактор: “То, что еврейский народ… совсем лишился государства и жил скитальцем в мире, изломало и ис– калечило душу еврейского народа. У него накопилось недоброе чувство против всех народов, живущих в собственных государствах” и его пресловутый интернационализм – по Бердяеву “есть лишь обратная сторона его болезненного национализма”. Итак, мы можем зафиксировать – еврейский патриотизм часто переходит в жесткий еврейский национализм.
Интернационализм и космополитизм в руках еврейских идеологов, комиссаров и политиков выглядит опасным оружием против патриотизма и национального самосознания коренных народов, для достижения евреями своих национальных целей. Русский мыслитель Василий Розанов долгие годы обожал евреев, был страстным юдофилом, вращался в их обществе и дружил со многими видными евреями в России, старательно изучал их, и написал для следующих поколений русских:
“Скрывая или оставляя в тени тот факт, что сами евреи воистину поклоняются Молоху своего национализма, что кроме национализма они и не имеют никаких других питательных духовных корней и даже сам “Бог”, Существо всемирное и всечеловеческое, – для них есть ис– ключительно “еврейский бог”, нимало не пекущийся о других народах и даже к другим народам враждебный, – евреи в то же время уничтожают, высмеивают и всячески выедают народное чувство, сознание своей истории и государственную гордость у французов, у немцев, у русских” (“Евреи и “Трефные христианские царства”, 1913 г.).
Вернёмся к фактору “судьба-чужбина”, к его влиянию на личность еврея. В восьмом веке до нашей эры евреи потеряли независимость, которую, если не учитывать небольшие фрагменты в их истории, фактически обрели только в 1948 году н. э., то есть совсем недавно.
Многочисленные восстания евреев были безуспешными и потопленными в крови. Более двух тысяч лет пленения, изгнания и скитания… Могли ли эти “две тысячи лет” пройти бесследно?
Чтобы это понять и прочувствовать, стоит, например, вспомнить несколько веков господства Османской империи на Балканах и его последствия для коренных народов.
В конце XIX века (нашей эры) немецкий философ Ницше впервые обратил внимание на историческое формирование сознания. Требования цивилизованного общения и хороших манер, правильная схема поведения веками закладывались в умы, в сознание и у многих людей закреплены в подсознании, как условный рефлекс – совесть. И даже если нас плохо воспитывали в детстве и не вводили необходимую схему поведения в привычку, то мы всё равно чувствуем смутное подсозна– тельное неудобство, некую внутреннюю плохость и дискомфорт при определённых плохих действиях, ибо это сигнализирует уже генетика, подсознание, где уже на протяжении веков закрепились правильные рефлексы – привычки поведения. На основе этих философских выводов Ницше и Фрейд создали популярную ныне науку психоанализа.
И когда мы видим характерные черты личности человека еврейской национальности, то они формировались веками и тысячелетиями, благо– даря специфической истории этого народа, во многом фактору-чужбине и тысячекратно повторяемой раввинами одной и той же науки жить хорошо и побеждать других. Рассмотрим некоторые типичные особенности еврея, его качества.
Как результат “фактора чужбина” – это большое трудолюбие, трудоспособность, трудоёмкость в “своих”, в любимых сферах деятельности. Это огромное желание еврея работать, рождающееся из понимания им того, что кроме, как на себя, на свой собственный труд, надеяться боль– ше не на кого. Понимания того, что только собственный труд является основой собственного благополучия, что никто сундук с золотом не по– дарит, никакое прекрасное царство на земле само собой не наступит и никакого дармового чудесного рая земного не будет. Вот труд может вершить чудеса.
Трудоспособность напрямую зависит от такого божественного ка– чества, как – энергетика человека, его энергетичность, что естественно противоположно – вялости, усталости, нежеланию действовать, пессимизму. Фактор чужбины приводит к максимальному психическому напряжению и, соответственно, к максимальному выделению биологи– ческой энергии. Знаменитый американский инженер и исследователь данной темы Генри Форд особое внимание обратил на это качество евреев:
“Евреи никогда ещё не бывали усталыми и истощёнными. Они никогда не знали, что значит слово “невозможно”. Это является отличительным признаком тех, кому известна точная путевод– ная нить в лабиринте жизни. Неверное и постоянное блуждание под влиянием мотивов и влияний, источник которых неизвестен и цели непонятны, истощает дух. Хождение ощупью во мраке по– рождает упадок сил. Неевреи в течение столетий это делают. Евреи, имеющие ясно представление обо всём, что происходит, не знали этой усталости”.
Как результат “фактора чужбины” – это впечатляющий интеллект. Вы видели когда-либо еврея (еврейку), работающего грузчиком, токарем, прядильщиком, дворником и т.д.?
В зависимости от внешней ситуации и внутреннего напряжения человек иначе себя ведёт среди родных, среди друзей, среди просто знакомых на работе или на учёбе в университете. Особенно интересно ощу– щается психологическое самочувствие во время экзаменов, при приёме на работу или в окружении враждебных, потенциально опасных людей. Все описанные случаи отличаются состоянием ума, сознания, – его концентрацией, вниманием и, главное, – напряжением и максимальной формой эффективности. Многие философы обращали на это внимание, а великий Гёте ещё и красиво описал:
Мой пыл поэтический был невелик,
Покуда мне счастия виделся лик;
Но только мне жизнь угрожала бедой,
Он вспыхивал ярко, как огневой.
А для еврея – это постоянное состояние, постоянно высокий уровень напряжения на чужбине, среди чужих, это уже как привычка. “Чтобы жить по существу, должны жить в состоянии кризиса. Чтобы распробовать жизнь, следует не только рисковать, но и терять… Вкус жизни, её реальное проявление – в пограничных ситуациях”, – верно заметил Карл Ясперс. Именно в критических моментах, в моментах максималь– ного напряжения человек раскрывается полностью, раскрывается весь его потенциал, который при обычной благополучной жизни чаще всего используется слабо.
В случае же с евреями максимально проявляется истина – “Необходимость обостряет разум”.
И благодаря этому фактору по объективной причине еврей получает естественное преимущество перед расслабленным коренным жителем.
У евреев это развитие интеллекта по причине напряжения, привычка жить и работать с постоянно высоким напряжением ума закреплялась веками из поколения в поколение. На протяжении многих веков работа с деньгами: торговля и ростовщичество, – также обусловили специфику этого типа ума.
Но евреи умудряются тему своего выдающегося ума трактовать по-своему.
“Мысль о том, что в основе непохожести евреев на всех других людей лежит особый тип мышления, высказывалась на протяжении последних двух тысячелетий неоднократно… Например, известный этнограф начала 20-го века Л. Я. Штернберг считал, что “еврейский народ обязан своим всемирно-историческим значением такому свойству еврейской национальной психологии, как сведение всей истории к одному фактору (так называемый “редукционизм мышления”).
Или давно известно, что евреи занимают в массе своей такие сферы умственной деятельности, которые связаны так или иначе со счётно– формализующей функцией: математика, шахматы, финансовые операции и т.д.”, – отметили ученые ИН.
Ещё проще объяснения у некоторых евреев – на старом религиозном тезисе избранности: Бог этот народ избрал себе любимым, выделил, и, следовательно, – наделил особым умом, особым интеллектом… Как объяснима “любовь” к счёту, так и объяснима закономерная “любовь” к юриспруденции. ИН: “… очень характерна мелочная регламентация повседневного быта, его так называемая “табуация”… И неверно было бы утверждать, что с упразднением кагала и с так называемой эмансипацией евреев ушла в прошлое и эта сторона их жизни.
Дело в том, что именно на основе мелочной регламентации быта и связанной с ней ролью раввинов как арбитров в практике разрешения постоянно возникающих противоречий между теми или иными предписаниями Талмуда развивалось гипертрофиро– ванное “правовое самосознание” евреев, т. е. их склонность решать между собой спорные вопросы исключительно на основе формаль– но-юридического манипулирования условными статьями права, а не на основе коррекции права такими общепризнанными в неев– рейской среде неюридическими понятиями, как “правда”, “совесть” и “справедливость””.
Следующим результатом “фактора чужбины” можно отметить ка– чество “граничащее” с хорошим умом – хитрость. В условиях чужбины еврей по понятным причинам не мог проявить свою агрессивность, по крайней мере, напрямую – как насилие. Поэтому агрессивность проявлялась через мощный ум – как хитрость. Очень категорично заметил Макс Гендель:
“Евреи больше руководствуются качеством хитрости… Расовое чувство в них настолько сильно, что они различают только два класса людей – евреи и гои. Они презирают другие нации и, в свою очередь, презираются ими за свою хитрость, корыстолюбие и жадность”.
Говоря о хитрости, стоит заметить ещё два аспекта этой темы. Когда решают похожую проблему два ума, но ума разного уровня развития, разной мощности, то объективно в результате всегда будет два реше– ния: одно хуже, а другое лучше, то есть один из двоих проиграет. А так как понятие хитрости есть понятие относительное и субъективное, то с позиции менее умного ума – лучшее решение всегда можно назвать хитрым, а его автора – хитрецом.
Кто-то, внимательно читающий Библию, может даже подумать, что сам Моисей учил евреев чему-то не очень лицеприятному, воспитывал неправильно, посоветовав евреям “одолжить” у знакомых египтян различные драгоценности на короткий срок якобы для праздника – “… и обобрал он Египтян” (гл. 12, 36). На самом деле это не так, а намного всё проще – Моисей, планируя побег и многолетнее пребывание народа где-то в укрытии подальше от глаз египетских властей, нуждался в ценностях для обмена их на продовольствие, для товарообмена с другими народностями. Другое дело, если некий еврей сам манипулировал этим фактом – учил, думал или оправдывал себя – “уж если сам Моисей так учил поступать…”.
Говоря о хитрости, коварности следует заметить, что можно одно и того же результата добиться двумя способами: жестокой силой, войной что-то отобрать, а можно это же отобрать “мирным” бескровным, и даже в этом случае “гуманным” способом – хитростью.
“Что касается совершения несправедливости вообще, то оно осуществляется либо насилием, либо хитростью: по своему нравственному значению это одно и то же. На пути насилия я достигаю этого с помощью физической причинности; на пути хитрости – посредством мотивации, то есть причинности, прошедшей через познание; иначе говоря, я достигаю этого тем, что подставляю воле другого человека обманные мотивы, в силу которых он, думая следовать своей воле, следует моей”, – объяснял выдающийся немецкий философ А. Шопенгауэр. Этот “высший пилотаж” хитрости, Лжи мы часто наблюдаем сегодня. Кстати, некоторые наблюдения в этой теме могут помочь успешно адаптироваться людям многих национальностей в чужой стране.
Говоря об “историческом” происхождении многих своеобразных черт евреев, мы уже обращали внимание на суровость судьбы еврейского народа, на часто жесткие условия жизни и выживания, которые не могли не сказаться на менталитете еврейского народа. Плюс к этому тяжелый, жестокий случай с 40-летней жизнью в пустыне. Наши современные идеологи из Концептуальной партии генерала Петрова и Зазнобина – “мёртвоводники” – “концептуалисты”, утверждают, что Моисей и его жрецы за 40-летний период жизни в изоляции в пустыне сформировали совсем новую нацию – узкозапрограммированных прагматичных биороботов. Я с этим не согласен, ибо уже указывал на проявление характерных черт евреев во время жизни в Египте до побега, до пустыни, поэтому-то и возник конфликт с египетскими властями, и никто их не “программировал”.
Но возможно, что в условиях 40-летней изоляции и старательного перевоспитания могли появиться дополнительные, характерные в последующем, черты еврейской нации. ИН:
“Пребывание в Синайской пустыне было использовано Моисеем также и для усиления дисциплинарной политики, поскольку предыдущие 400 лет относительно стабильного проживания в Египте во многом переродили “межэтническое сообщество”, сделав его недостаточно управляемым и послушным. Поэтому основное содержание текстов, отражающих синайский период еврейской истории, сводится, главным образом, к описанию той “воспитательной работы” и тех жестоких методов её проведения, которые были призваны вдохнуть новую жизнь в древнюю программу циклического воспроизведения архетипа”.
На эффект воспитательной работы в пустыне указывал самый боль– шой мировой авторитет в вопросах психологии и психоанализа Зигмунд Фрейд, а он знал свой народ и пытался анализировать его качества с научной точки зрения. З. Фрейд:
“Моисей опустился к евреям. Он сделал из них свой народ… и мы рискуем заявить, что это был именно тот человек, который создал евреев. Именно ему еврейский народ обязан своим жизненным упорством, но также и хорошей долей враждебности, которую он испытал и продолжает испытывать”.
Поскольку З. Фрейд был евреем, то и пресловутая еврейская враждебность у него является хорошей, чего не могут сказать представители других народов. Но З. Фрейд тактично умолчал о немного другой грани, другом аспекте характера, о чём сам Моисей (в Библии) в конце своей жизни с удовлетворением отмечает:
“Ибо я знаю упорство твоё и жестоковыйность твою” (гл. 31, 27).
Итак – враждебность и жестоковыйность, то есть крайнюю жестокость. Поэтому, как мы знаем из истории человечества и из той же Библии, – евреи самым жестоким образом уничтожали целые народы и их лидеров в библейские времена, были самыми “эффективными” работорговцами и рабовладельцами в средневековье; а та жестокость еврейских террористов в России до 1917 года и ещё более ужасная еврейских комиссаров после октября 1917 года – потрясает человеческое сознание.
Осенью 1996 года (3.10.96 г.) на второй телепрограмме телевидения Израиля интересные откровизмы в “научном стиле” озвучивали два “гиганта мысли” еврейского сообщества, победители “перестройки” в России и выборов 1996 г. – Березовский и Гусинский. Гусинской в этой программе раскрыл “рецепт”, секрет успеха в этой борьбе за это “ничьё” российское общенародное богатство: “меньше правил, больше правил силы, больше правил агрессии”, “жесткость”.
Жестокость евреев можно объяснить и ещё с одной стороны. Знаменитый итальянский учёный Чезаре Ломброзо изучал вопрос влияния на психологию и характер народов местности проживания: рельефа местности, климата проживания, наличия реки или моря и т.д. С этой же стороны подошёл и наш современник, один из первых советских диссидентов Добровольский Алексей Александрович, который был в начале убеждённым православным христианином, а потом пошёл дальше – в неоязычество, и вот что он написал в своей книге:
“С господства христианства в Европе началась новая историческая эпоха беспощадной войны с Природой и, прежде всего, с ЛЕСОМ. Дух Пустыни против Духа Леса.
Каждому роду-племени присуще своё врождённое почитание Высших Сил… Каждый имеет своё самородное восприятие Вселенной…
Лес, как и пустыня, это, прежде всего, мироощущение. Лес наиболее полнокровно олицетворяет собой Дух Живой Природы. Славяне – дети Леса…. Волхвы стяжали Светлого Славного Духа в родных лесах. Наше мирочувствование было солнечным, жизнеутверждающим, и в этом его коренное отличие от иудо-христианского мракобесия.
Иудейское единобожие, отрицающее самоценность одухотворённой Природы, есть не что иное, как отражение в душе жителя пустыни убожества пустынной жизни (где даже море называется – Мёртвым).
Иудаизм (и ответвившиеся от него христианство и ислам), являясь найболее грубым выражением бесплодного духа пустыни, проникнут неприятием, нетерпимостью, безжалостностью к Природе. Рождённый в пустыне не любит леса, боится его… И потому в пустыне произрастает только зловещая кабалистика, чернокнижие да звездочётство.
Предчувствием собственной обречённости явилось иудео-христианское вероучение о светопреставлении, об уничтожении Земли и всего живого на Ней… Служители тёмных сил целенаправленно превращают Землю в безжизненную пустыню, в огромный могильник…
Родственный Дух Леса, Дух Жизни, изначально присущий славянам, противостоит чужеродному библейскому духу пустыни, как СВЕТ ПРОТИВОСТОИТ ТЬМЕ, ДОБРО – ЗЛУ, ЖИЗНЬ – СМЕРТИ.
Идёт последнее великое борение”.
Вышесказанное – это не предположение и не фантазия Добровольского, ибо в Библии, в Ветхом Завете, т. е. – в еврейской религиозной священной книге сказано:
“Я развеял их по всем народам, которых они не знали, и земля сия опустела после них,… и они сделали вожделенную землю пустынею” (Зах. 7:14).
Итак, требующая выносливости жесткость пустыни и противоположность её – сочность, весёлость и радость леса; в одной ситуации Солнце – враждебное и испепеляющее, в другой – радостная благость, дающая жизнь.
Еврейский народ в результате своей тяжёлой истории, совершенствуя постоянно свою науку выживания и благополучия, дошёл до такого уровня силы, что когда добивается победы – не в состоянии контролировать свою силу, силу эмоций, явно переходит многие меры – и эта сила превращается в деспотизм, диктаторство и более того. Это как, например, некий восточный воин долгими годами идёт по пути физического и духовного совершенства и, наконец, обретает сверхсилу, но по какой-то причине отсутствия некоего понимания меры, недостатка нравственности или недостаточного контроля за своей психикой из-за пустяка может сорваться, и его сила превращается в страшную тёмную силу, ломающую всякие понимания справедливости, меры, человечности, просто благородства и благородства победителя.
И в истории мы наблюдаем жестоковыйность евреев такой степени, что о благородстве победителей-евреев или финансовых олигарховевреев говорить предельно трудно. “У евреев мы видим поразительное отсутствие того, что называется душевным благородством…”, – отмечал известный немецкий мыслитель Артур Шопенгауэр. Впрочем, на эту тему могут многое рассказать современные российские менеджеры, маркетологи и бухгалтера, которыми руководят еврейские управленцы или еврейские собственники бизнеса.
При отсутствие благородства и при наличия жестокости закономерно наличествует мстительность.
Когда мы говорим о жестокости и мести евреев, то в первую очередь приводим в пример всем хорошо известные кровавые картины из Ветхого завета. А нам говорят – это было ещё до нашей эры, более 2 тысяч лет назад, тогда времена были такие варварские, все народы так поступали. Когда мы указываем на сверхжестокость, фашизм в России после 1917 года, то нам говорят – в этом участвовали и русские, правда – забывают сказать “обманутые русские”.
Но вот что на эту тему объясняет израильский писатель Исраэль Шамир в своей книге “Власть Кабалы” (М. 2006 г.) о событиях недавних – в 20-м веке:
“Слово “мстительный” имеет негативную окраску в любой из христианских или мусульманских культур. Еврейская культура, напротив, полна помыслов о мщении, поскольку она строго следует талмудическому прочтению Ветхого Завета… Нам, евреям, лучше других известно об этом, что заметил блестящий американский журналист еврейского происхождения Джон Сак, в своей книге “Око за око” (1996 г.) – холодящей кровь истории об ужасающей мести евреев немецким мирным жителям после окончания Второй мировой войны.
Книга рассказывает о пытках, “внесудебных казнях”, массовых отравлениях и прочих ужасах. Вряд ли эту книгу вам удастся найти, поскольку еврейский истеблишмент с успехом конфисковал тираж из книжных магазинов.
Но, возможно, вам удастся отыскать другую книгу на эту тему, написанную Майклом Элкинсом, который на протяжении многих лет был корреспондентом ВВС в Иерусалиме… Элкинс прославляет и описывает в розовых тонах даже ужасающую попытку убийства миллионов немцев путём отравления вод Рейна… Неудивительно, что месть стала неотъемлемой и будничной компонентой политики Израиля. Нападения на палестинцев у нас называют актами возмездия… 14 октября 1953 года Ариэль Шарон со своими солдатами злодейски убил около 60 крестьян, женщин и детей в деревне Кибие.
Вторжение в Ливан в 1982 году, во время которого было убито 20 тысяч ливанцев и палестинцев – христиан и мусульман – было сделано в отместку за покушение на израильского посла в Лондоне…
Одержимость евреев местью с лёгкостью пересекла океан. Голли– вуд был создан евреями, а месть стала одной из самых излюбленных тем голливудского кино…
Посмотрим хронику ВВС с разных концов планеты. Из Палестины сообщает глава агентства ООН по беженцам Питер Хансен:
” Мы по– лучаем ужасающие сообщения. Вертолёты поливают из пулемётов жилые кварталы. Танки расстреливают города по клеточкам, оставляя сотни раненных. Бульдозеры сносят дома беженцев, а продовольствие и лекарства на исходе. Десятки трупов лежат на улицах лагеря беженцев в Джанине. Собор Рождества снова пылает как в 614 году”.
Тем временем в Нью-Йорке десятки тысяч евреев собрались на пло– щади, чтобы выразить поддержку резне палестинцев, проводимой израильтянами. Полтораста тысяч еврейских демонстрантов вышли на улицы Парижа, чтобы выразить свою солидарность с Израилем”.
Это уже привычная картина и в 21 веке – безжалостные военные акции против палестинцев.
Ученые Института Нравственности:
“Возьмём такой ярко характеризующий еврейскую ментальность пример, как причисление евреями себя к племени “избранных”. Оказывается, что здесь мы имеем дело с самым обычным для родоплеменного общества явлением: как показали исследования этнографов и лингвистов, сами этнонимы первобытных обществ этимологически расшифровываются как “настоящие”, “истинные”, “избранные” люди в противовес “ненастоящести” всех остальных представителей человеческого рода…
Типичный архаизм угадывается и в постоянном стремлении евреев оказывать влияние на то или иное нееврейское общество путём совершения символистических актов со скрытым значением. Здесь достаточно указать на наиболее известные примеры неявного еврейского вторжения в чужую общественную жизнь: на тенденцию приурочивания памятных для неевреев дат к еврейским праздникам, на факты возведения каб– балистической эмблематики в ранг официальной символики нееврейских государств, на практику использования условного (непонятного неевреям) языка для кодирования значимых с еврейской точки зрения событий.
В основе всех такого рода действий лежит так называемый “магический” способ восприятия действительности, предполагающий возмож– ность бесконтактного целенаправленного воздействия на окружающую реальность посредством определённой ритуальной практики (это так называемый “матричный” метод – путём воздействия своей мыслью, мыслями воздействуют на “мыслеполе” планеты – эгрегор мыслеполя, на ноосферу, как на базовую-матричную мысле-программу будущих событий. – Р. К)…
Примеры такого рода можно было бы множить и множить. Но даже сказанного здесь вполне достаточно, чтобы понять, насколько прав был Д. Рид, сравнивания еврейство с кистепёрой рыбой целикантом, кото– рая вплоть до недавнего – в середине 20-го столетия – обнаружения ихтиологами её живых экземпляров считалась ископаемой”.
Можно сравнивать с кем угодно – хоть с оставшимися ящерами, но стоит обратить внимание на то, что является бесспорным – все эти архаические, древнеплеменные методы и практики евреев, сохранение ими знаний и культуры своих древних предков – являются очень
эффективными, поддерживают аутентичность-самобытность евреев, обуславливающую невозможность смешения евреев с другими наро– дами и поразительную живучесть их общин, их диаспор среди других народов, в других государствах. Вся эта тематика интересна и до конца ещё не изучена, поэтому в ней сохранилась некая таинственность, которую заметил Н. Бердяев:
“Наиболее правы те, которые определяют нацию как единство исто– рической судьбы… Но единство исторической судьбы и есть иррацио– нальная тайна… Еврейский народ глубоко чувствует это таинственное единство исторической судьбы”.
Если все характерные черты евреев объяснить историей, то это будет не верно, ибо не полно. Ведь многое осталось от самого изначального происхождения народа, фундаментальное, генетическое, заложенное законом разнообразия этого мира, отличие от других народов – что прошло через всю историю, не изменилось, и осталось характерным. И это изначальное отличие неотъемлемо связано с древней религией евреев. Еврейский историк Гершон Шалом заметил:
“если евреи попытаются себя объяснить только из истории, они должны будут прийти к самоликвидации…”.
“У нас в душе постоянно звучит властный зов”, “в нас есть какое-то ядро”, “эти характерные черты так глубоко в нас заложены, что мы не можем просто взять и отбросить их по своей воле”, – признаётся о чем-то глубинном Раввин Адин Штейнзальц (С.).
Об этой тайне немного в другом аспекте высказывается Амос Оз:
“Достаточно лишь мимолётного взгляда, чтобы убедиться, что все эти люди – евреи. Не спрашивайте меня, что такое еврей. Сразу видно, что ты в окружении евреев… И это – волшебство. Это – вызов, это – великое чудо…
Быть евреем означает чувствовать: где бы не преследовали и мучили еврея, – это преследуют и мучают тебя”, – объяснял это единство еврейский мыслитель Амос Оз (С). То же самое пояснял Луис Брандес, лидер сионизма в Америке, член Верховного Суда США с 1916 г. – когда “страдают люди еврейской крови, наше к ним сочувствие и помощь идут инстинктивно, в какой бы стране они не жили и, не спрашивая об оттенках их веры или неверия” (С.).
Не следует путать этот феномен с другим явлением – “Если в Москве еврею наступят на ногу, то все евреи от Москвы до Сан-Франциско закричат от боли”, – отметил знаменитый А. Шопенгауэр. Ибо здесь мы сталкиваемся с феноменом принадлежности большинства СМИ евреям, и их дружная защитная или наступательная акция в своих СМИ, и не только в СМИ.
“Он даже на еврея не похож. Только когда глядишь ему в глаза”, – отметил в своих мемуарах наблюдательный деятель СССР Вячеслав Михайлович Молотов, говоря о Каменеве.
Глаза человека – это прежде всего глаза его души, окна души, поэтому они о многом говорят, отражают суть человека, его духовность, его Бога. А выбор Бога и духовности еврейской нации мы рассматривали во второй части этой книги.
Итак, в этой главе мы рассмотрели многие факторы, которые формировали еврейскую нацию, её отличительные черты, её характерную психологию, это и место жизни – пустыня, и судьба-история скитальца, и главное – религия. Учёный психолог из Санкт-Петербурга В. В. Можаровский отметил:
“В качестве политического мышления иудаизм представлен корпоративным догматическим мышлением, где совершенным и законченным субъектом выступает не отдельная личность, а весь народ Израиля. Евреи в целом – это не национальность, только в Израиле живёт 82 национальности, и не раса – фалаши, например, негроиды, также есть среди евреев монголоиды, даже индейцы Перу, не говоря уже о различных оттенках европеоидной расы. Евреи – это прежде всего религиозный менталитет, с характерным типом поведения и особенной установкой мышления.
Эта установка не обязательно должна осознаваться, и также аргу– мент о том, что, например, в современном Израиле большинство евреев не являются религиозными, тоже ничего не говорит. Ибо ментальная установка действует независимо от того, считает себя человек религи– озным или нет (например – на первом канале телевидения еврейский политтехнолог В. Познер постоянно убеждает всех, что он атеист, однако поступает как религиозный…– Р. К.)
Более того, как раз то, что безрелигиозные евреи все-таки уезжают в Израиль, подтверждает действие этой установки. Если бы, например, венгры стали переезжать на Урал, потому что они когда-то оттуда произошли, или если бы немцы потребовали Иран и Центральную Азию как свою праисторическую родину и т.д. в притязаниях евреев на Палестину не было бы ничего уникального, связанного… Сохранение неизменной установки на трансцендентное приводит к сохранению религиозного менталитета, а он является центральным основанием по– литического тела, из которого в разных направлениях всегда возможно развернуть идентичные векторы экономики, финансов, культуры, семьи, государственности, а в случае с еврейским народом, даже идентичного языка, который был восстановлен только на рубеже 20-го века, на источнике религиозных текстов.…
Таким образом, центральным в политической жизни является её религиозно-ментальное содержание, определяющее собой все вторичные сферы. Всё это подтверждает религиозное основание, на котором единст– венно возможно было восстановить государство Израиль, преемственное древнему еврейскому государству и идентичное с ним, несмотря почти на 2 тысячелетний перерыв в реальном политическом существовании. А также поясняет то, почему уничтожение религиозно-ментальных ос– нований государственности приводит к тому, что и сама политическая система может сохраняться по инерции не более одного физического поколения, например, СССР, ибо оно приводит к неизбежному разло– жению политического тела”.
Осталось нам обратить внимание на эти религиозно-ментальные, особенно на “специфические”.
Мы наблюдали многие исторические факторы, сформировавшие, “воспитавшие” еврейский народ, но миллионы молодых евреев на протяжении тысячелетий воспитывали и воспитывают многочисленные религиозные учителя и раввины в религиозных школах и синагогах на основании древних религиозных книг. Заглянем в некоторые из них.
Это “любимая” тема многих критиков евреев, ибо написанное с вос– питательной целью в древних религиозных книгах, кроме нормальных “мирных” наставлений “не убий”, “не прелюбодействуй” и т.д., и нака– зание смертной казнью за тяжкие преступления, удивляет и потрясает многих неевреев своими “специфическими” наставлениями.
На эту тему можно цитировать священную книгу христиан Библию – Ветхий Завет:
“О прочих же народах, происшедших от Адама, Ты сказал, что они ничто, но подобны слюне… эти народы, на ничто тобою признанные“ (3 Ездры, 6:56–57).
По поводу запрещения смешанных интернациональных браков уже цитировалось выше. “Второзаконие” (12:2–3):
“Истребите все места, где народы, которыми вы овладеете, служили богам своим… и разрушьте жертвенники их, и сокрушите столбы их, и сожгите рощи их, и разбейте истуканы богов их, и истребите имя их от места того”.
В этом случае, конечно, трудно говорить о толерантности, терпимости; интересно, что именно эта заповедь была очень точно использована византийскими епископами и священниками с Владимиром-крестителем в России в 10 веке.
Можно много цитировать неприятного и ужасного из “Книги Навина” и части “Числа”.
В сугубо еврейской религиозной книге Талмуде есть также много шокирующего и самое знаменитое:
“Лучший из гоев достоин смерти” (Абода зара, 26, в Тосафот).
В многочисленных трактатах, комментирующих Талмуд, также немало “странных” наставлений:
“Убивайте праведнейшего из акимов; он повинен смерти уже тем од– ним, что не еврей, и по тому самому не может быть чем-либо годным” (трактат “Ялкут-Рубени”, л. 93,1.);
“Всех, кто не обрезан, иудеи должны не только обманывать, но и убивать. Если бы представлялась возможность, следовало бы истреблять их публично; а пока это недоступно, то необходимо хитростью и обманом доводить до унижения, подготовляя конечное их истребление. Увидев гоима, сорвавшегося в пропасть или упавшего в пропасть, куда спущена лестница, иудей должен отнять её” (Mucher Maimon. В комментарии на трактат Талмуда “Ахедин”, л. 121);
“Не следует бриться у гоя, так как он может легко перерезать горло еврею” (комментарий Раши на Талмуд “Авойде-Зура”).
Может, это уже очень старые учебники? И по ним уже никто давно евреев не учит как жить?..
Но в 2005 году в России разразился громкий скандал по поводу ре– лигиозной книги, толкующей Талмуд, под названием “Шулхан арух” (“Накрытый стол”), изданной в 2001 году, по поводу которой было возмущенное публичное письмо “пятисот”. Ещё в 1997 году на эту книгу обратил внимание Алексей Васильевич Трехлебов в своей книге под названием “Клич Феникса”, в которой среди многих тем он исследовал и еврейский феномен. Правда, Трехлебов утверждает, что создал эту книгу раввин Иосифом Каро (1488–1577 гг.) из города Цафет, впервые издавший эту книгу в Венеции в 1565 году. И А. В. Трехлебов приводит некоторые цитаты из этой книги, вот несколько на выбор (акум – христианин):
“Закон № 9.… Когда еврей проходит мимо еврейского кладбища, то ему следует говорить: “Слава Тебе, Господи, что ты столь праведно создал их”, а перед кладбищем акумов он должен сказать: “В большом стыде будет ваша мать и т.д.”. Когда еврей видит хорошо выстроенные дома акумов, он должен говорить: “Дома надменных разорит Господь”, но когда он ви– дит развалины дома акума, он должен произнести: “Господь есть Бог отмщения”.
Закон № 13. “Еврейской акушерке не только разрешено, но она обя– зана помогать в шабаш еврейке и при этом совершать всё, что при иных условиях оскверняло бы шабаш. Наоборот, помогать акумке запрещается даже, когда это возможно было бы сделать без осквернения шабаша, ибо она должна рассматриваться, как животное”.
Закон № 15. “В праздники, когда запрещается всякая работа, запрещено и стряпанье; каждому разрешается изготовлять лишь сколько ему необходимо для еды. Тем не менее когда ему надо готовить для себя, дозволяется в тот же горшок прибавлять кушанья и больше, чем нужно для него самого, даже если прибавляемое назначено для собак, потому что мы обязаны давать жить и собакам. Прибавлять же кушанья для акума строго запрещается, так как мы не обязаны давать ему жить”.
Закон № 23. “Свидетелями могут считаться лишь те, которые именуются людьми. Что же касается акума, либо еврея, который сделался акумом и который ещё хуже акума, то они никак не могут считаться людьми, стало быть и их свидетельские показания лишены всякого значения”.
Закон № 24. “Когда еврей держит в своих когтях акума (в халдейском языке стоит выражение “ма аруфия”, т. е. обдирать, беспрестанно обманывать, не выпускать из когтей), тогда дозволяется и другому еврею ходить к тому же акуму ссужать ему в долг и, в свою очередь обманывать его так, чтобы акум, наконец, лишился всех своих денег. Основание в том, что деньги акума суть добро, никому не принадлежащее, а первый, кто пожелает, тот и имеет полное право завладеть ими”.
Закон № 28. “Когда еврей ведёт дело с акумом, и придёт другой еврей и обманет акума, всё равно – как: обмеряет ли, обвесит, или об– считает, тогда оба еврея должны поделиться ниспосланным от Иеговы барышом”.
Закон № 73. “Считается большим грехом подарить что-нибудь акуму. Тем не менее, ради мира, бедным среди акумов дозволено подавать милостыню, навещать их больных, отдавать их покойникам последний долг и утешать родственников умершего, дабы акумы могли подумать, что евреи им друзья, так как они высказывают участие”.
Затем эта книга была переиздана в России в 2004 году с удалением неприятных для неевреев мест.
Во вступлении к “Кицур Шульхан Арух” руководитель КЕРООР раввин З. Коган откровенно пишет:
“Редакционный Совет КЕРООР счёл необходимым опустить в этом переводе некоторые галахатические указания… помещение которых в издании на русском языке было бы воспринято населением России, не придерживающимся иудаизма, как неспровоцированное оскорбление. Читатель, который захочет прочесть “Кицур Шульхан Арух” в идеально полном объёме, приглашается в ешиву, чтобы изучить эту и многие другие святые книги в оригинале”.
Подобную “тактичность” дабы не вызывать раздражение и враждебность гоев евреи практиковали и ранее, например – еврейский собор в 1631 году в Польше постановил:
“На будущее время подобные места в Талмуде заклеивать белой бумагой, а при печатании на местах, трактующих о Христе, оставлять пробелы”.
Обративший на это внимание активный петербургский патриот Константин Душенов пишет:
“То есть, один из лидеров российского еврейства признаёт оскор– бительными для нееврейского населения России некоторые положения иудейского кодекса поведения, но считает возможным приглашать своих соплеменников для изучения этих оскорблений в ешивах – еврейских школах, финансируемых из (российского) государственного и местных бюджетов.
Чтобы немного понять, на что намекает З. Коган, можно воспользо– ваться переводом оригинала “Кицур Шульхан Арух” немецкого судебного эксперта – учёного-гебраиста доктора К. Эккера, сделанного им для судебного процесса в Германии в 1883 г., перевод которого был издан в России в 1906 году; познакомимся ещё с некоторыми наставлениями “Кицур Шульхан Арух”:
“Его (нееврея) семя рассматривается как семя скотины” (Тосефтадополнение к Талмуду Кетобут, 3б).
“Запрещается спасать их (неевреев-акумов), когда они близки к смерти. Например, когда увидишь, что один из них упал в море, то не выручай его, даже если он хочет заплатить… Дозволено испытывать на акуме лекарство – полезно ли оно?” (Иоре де” а 158-1).
“Когда еврей обокрал акума и его (еврея) принуждают к присяге… тогда он должен в сердце своём объявить присягу недействительною, потому что он принуждается к ней (Иоре де” а 329-1, Хага). (Вот что значит – “клятва еврея”).
“Деньги акумов суть как бы добро бесхозное, и каждый, кто пришёл первым, завладеет им”. “По отношению к акуму не существует обмана” (Хошен га-мишпат 156–5, Хага; 227–26; 328–2, Хага).
Еврейские лидеры, оправдываясь, говорят с телеэкранов, что это очень старая книга и никакого отношения к сегодняшним дням не имеет – тогда зачем эту книгу издавать в наше время и учить еврейскую молодёжь ксенофобии, ненависти к другим народам? Ведь во вступлении к этой книге глава КЕРООР З. Коган пишет, что “Кицур Шульхан Арух” – это “хрестоматия еврейской цивилизации нашего времени… Эта книга вам совершенно необходима. Вы можете поступать так, как в ней написано, и быть уверенными, что выполнили волю Всевышнего”.