После убийства Александра II новым императором России стал Александр III (1845–1894 гг.). С виду он был величавый и грозный, но очень боялся террористических актов, участи своего предшественника, поэтому даже боялся не только передвигаться по собственной стране, но и жить в столице, хотя во многом был решительным и умным человеком и императором. Он устроил из дворца в Гатчине неприступную крепость, из которой и руководил страной, за что и получил прозвище – “гатчинский пленник”. Для него также не нашлось в России красивой душевной девушки, и он женился на Марии Софии Фредерике Дагмар, которую на русский лад стали называть Марией Федоровной. Хотя как показала трагическая история России – династическая “сердечная дружба” себя не оправдала, не проявилась, и только давала опасные иллюзорные надежды.
Александру Третьему, как и Александру II, пришлось принимать правление страной в бурном потоке событий. Естественно, первым делом ему пришлось разбираться с погромами евреев.
Следственная комиссия спешно изучила причины возникших беспорядков в стране, и министр Лорис-Меликов доложил Александру III:
“В основании настоящих беспорядков лежит глубокая ненависть местного населения к поработившим его евреям…”
Председатель Комитета министров при Александре Третьем и Николае Втором Н. Х. Бунге писал в своей докладной записке государю:
“Еврейство обособляется не столько национальностью, расовой особенностью и религией сколько талмудом, т.е. совокупностью гражданских и житейских правил, которые делают евреев государством в государстве… ни у одного народа поклонение золотому тельцу не доходит до такого обожания, как у евреев. Еврей на богатого еврея смотрит, как на высшее существо; на богатого христианина, как на золотую россыпь, из которой следует извлечь богатство искусными способами… Вот источник ненависти, которую повсеместно возбуждали евреи. Напрасно евреи полагают, что эта ненависть имеет религиозную основу… Нет, причина этой ненависти и мер, ограничивающих права евреев, другая: это самозащита, это охранение своих единоплеменников и единоверцев от еврейского гнёта”.
А министр внутренних дел Н. П. Игнатьев 21 августа 1881 года дал следующее заключение:
“Главная причина столь несвойственного русскому народу движения (погромов) заключается в обстоятельствах, имеющих исключительно экономический характер. Евреи за последние 20 лет мало по малу захватили в свои руки не только торговлю и промыслы, но приобрели посредством купли и арендования значительную поземельную собственность, …направили все свои усилия не к увеличению производительных сил государства, а к эксплуатации коренных жителей и преимущественно беднейших классов населения, чем и вызвали с его стороны протест, высказавшийся в прискорбных формах – насилиях…”.
“Талмудическая нравственность не ставит евреям никаких преград, ежели дело идёт о наживе за счёт иноплеменников; только страх наказания и опасения вызвать репрессивные меры против своего племени побуждают евреев сдерживать свои дурные инстинкты, направленные против коренного населения”, – объяснял харьковский губернатор (С).
Писатель Аксаков обращался к властям с требованием срочно решать вопрос “не о равноправности евреев с христианами, а о равноправии христиан с евреями, об устранении бесправности русского населения пред евреями” (С).
Новому императору приходилась думать уже о других реформах. Усиление позиции евреев в экономике России, их революционная настроенность против царя и всего российского руководства, их позиция во время войны и интендантский скандал, откровения Брафмана, предупреждения Ф. Достоевского и других патриотов – неизбежно привели к усилению антиеврейских настроений в российском обществе, как в нижних его слоях, так и в верхних. А от эйфории русских по поводу охристианивания евреев и тем более – их русификации уже не осталось и следа. Власти закрыли предназначенные для евреев пустующие учебные заведения.
3 мая 1882 года царь Александр Третий своим указом запретил евреям селиться в сёлах и деревнях России. А правительством были приняты “Временные правила”, которые назвали “майскими законами”. Это был свод законов, по которым евреи лишались права селиться вне городов и местечек даже в черте оседлости. В царском акте от 3 сентября 1882 года так объяснялось введение этих законов:
“В течение некоторого времени правительство уделяло внимание вопросам евреев и их взаимоотношениям с остальными жителями империи… За несколькими исключениями, евреи уделяют своё внимание не тому, чтобы обогатить или принести пользу стране, а тому, чтобы обмануть её жителей, в особенности её беднейших жителей. Такое их поведение вызвало протесты со стороны народа… Так что срочным делом и вопросом справедливости стало принятие строгих мер, с тем, чтобы положить конец притеснению, практикуемому евреями в отношении других жителей, и освободить страну от их злоупотреблений, которые, как известно, привели к волнениям”.
Этими законами вводился также запрет евреям приобретать недвижимость в сельской местности. Но, как мы помним из воспоминаний С. М. Дубнова о своём дедушке, крупном земельном арендаторе, – эти меры не давали ожидаемого эффекта. Евреи находили множество методов обойти эти новые правила-ограничения. Самым тяжёлым для евреев, как и раньше, был запрет заниматься винокурением. Солженицын в своём исследовании отмечает реакцию еврейского сообщества на это ограничение:
“Вот эта мера – ограничить евреев в сельской виноторговле, впервые намеченная ещё в 1804 и даже вот в 1882 осуществлённая лишь крайне частично, – разожгла повсеместно негодование на “исключительную жестокость”…
Теперь эти “майские правила” изображаются как решающий и бесповоротный репрессивный рубеж российской истории. Еврейский автор (И. М. Дижур) пишет:
“…это был первый толчок к эмиграции! – сперва “внутренней” миграции, потом массовой заокеанской”.
Вот какая интересная реакция на попытку российского правительства защитить своё крестьянство от спаивания “огненной водой”.
Так как еврейские идеологи иногда ссылаются на авторитет великого писателя Льва Толстого, то стоит отметить, что да, – получился казус: Лев Толстой был недоволен решением властей и высказался в защиту евреев:
“Ведь это всё равно, что не давать этому народу (еврейскому) дышать воздухом… кому может быть от этого плохо… что евреи поселяться в деревнях и заживут чистой трудовой жизнью, о которой, вероятно, уже истосковался этот старый, умный и прекрасный народ…”
Читать про “чистую трудовую жизнь в деревне” евреев, конечно, без улыбки невозможно. К этому времени Л. Толстой уже давно избавился от симпатий к Петру Первому и давно уже миновал его эволюционный либеральный этап, когда он в молодости вместо крестика носил медальон с изображением Руссо, в этот период Лев Николаевич сам экспериментировал с сохой и изучал философию буддизма. И почему-то Лев Толстой не знал, что десятилетиями российские императоры пытались заселить евреев в южных плодородных степях России, дали евреям для этого большое количество денег – и ничего из этого не получилось. Там прижились только немецкие переселенцы и русские. Кроме того, оказалось, что Л. Толстой не знал положение крестьян в западных губерниях и в отличие от Ф. Достоевского не читал прессу. Лев Толстой был великим писателем и хорошим философом, но он не занимался историей и был поэтому плохим историком, вернее – он не был вовсе историком, и показал свою вопиющую неграмотность в этом вопросе. Но некоторые еврейские идеологи уверены, что для неграмотного читателя Лев Толстой должен быть авторитетом во всём, наверное, – и в ракетостроении…
Император Александр III решил изменить структуру власти в деревне с целью улучшения жизни крестьян, оперативного реагирования на их жалобы, что вызвало недовольство некоторых обеспеченных либеральных слоёв общества. Например, княгиня Ельцова в своих мемуарах ворчит на императора:
“…реформы Александра Третьего, главное, уничтожение суда в деревне и замена его земскими начальниками. Нам казалось это невероятной и оскорбительной нелепостью. Соединение в одной власти судебной и административной после векового усилия разделить одну с другой, отнятие у народа суда и всякого доверия к закону в глазах самых умеренных … ужасным насилием”.
Стоит отметить, что в начале 80-х годов либеральной болезнью были заражены не только студенты и интеллигенция из средних слоёв, но и самый высший слой – аристократия, дворянство, которые были основой власти. Иначе трудно объяснить следующую историю: поскольку после свобод Александра II университеты превратились в революционные и агитационные центры, то в 1880 году граф Д. А. Толстой предложил проект нового “Университетского устава”, согласно которому государство усиливало свой контроль за университетами – ликвидировались самостоятельные университетские суды, ликвидировались выборы ректора и т.п. Но Государственный совет это проект не принял. Этот проект стали обсуждать с 1882 по 1884 годы – и опять не приняли.
И только когда в эту историю вмешался император Александр Третий, который, пытаясь преодолеть непонятное сопротивление, три месяца безуспешно собирал совещания, и не добившись результата в августе 1884 года своим указом ввел в действие Университетский устав.
Погромы к концу 1883 пошли на убыль и утихли. Причин этому было несколько: во-первых, во многих местах крестьянские погромы жестко подавила армия, солдаты. Во-вторых, убегая от разъяренных крестьян, евреи перемещались в тихие губернии, в столицы и Одессу, произошла сильная внутренняя миграция евреев в России. В-третьих, активные меры в помощь крестьянам предпринял российский император, – в 1882 году были сильно снижены для крестьян выкупные платежи, и в этом же году был учрежден Крестьянский поземельный банк для кре– дитования крестьян под низкие проценты, а 1883 году вышел царский указ об отмене подушной подати. В-четвертых, принятые запретные меры против евреев “спустили пар” народного недовольства и дали крестьянам надежду на улучшение их положения.
Это снижение количества погромов оригинально, надеясь на безгра– мотность россиян, комментирует современный еврейский идеолог из США Семён Резник:
“С государственной точки зрения, граф Н. П. Иг– натьев (официальный автор антиеврейских законов 1882 г.) и П. Н. Дурново наделали много вреда своей глупой политикой в еврейском вопросе. Такой ультраконсерватор, но умный человек, как граф И. И. Толстой, бывший министр внутренних дел при Александре Третьем, не допустил бы этих ошибок”, “При графе И. И. Толстом прекратились еврейские погромы, …но именно при нём была узаконена процентная норма”.
Что такое процентная норма для евреев?
В 1883 году Александром III был создан десятый по счёту еврейский комитет под названием “Высшая комиссия для пересмотра действующих о евреях Империи законов” или вкратце её называли – “Паленская комиссия” по её руководителю графу Палену. И с участием этой комиссии до 1885 г. в ряде вузов был введён ограничительный 5% предел для студентов еврейского происхождения. Это было сделано не только для того, чтобы пропорционально были представлены другие национальности, но ещё и потому, что российские власти считали еврейских студентов радикальными, революционно настроенной частью российской молодёжи, ориентируясь на Военно-медицинскую академию.
“Но если бы число желающих учиться действительно превышало возможности университетов, то разве российским властям была незнакома конкурсная система, позволяющая отбирать лучших и тем поддерживать высокие стандарты образования? – комментирует процентную норму современный еврейский историк и идеолог Я. Рабинович, – Но не тем путём пошла Россия. Она стала бороться с “переполнением русской школы евреями” с помощью процентных норм, окончательно узаконенных в 1887 г. в так называемых Временных правилах… Более дикую, более откровенную и циничную дискриминацию трудно себе представить”.
И как признаёт этот же Я. Рабинович – для еврейской молодёжи эти меры не принесли никакого ущерба в силу “неисполнения” и “обхода” этого постановления:
“Меры властей по ограничению доступа евреев к образованию в конце 19-го – начале 20 века были столь же нелепы и неэффективны, как и меры по насаждению такого образования в начале 19 века”.
В 1885 году российскими властями был введен налог для богатых – на магазины, дома, склады, на землю и т.д., который сильно ударил по самой богатой части еврейского общества.
Недавно выкрест Брафман занялся саморазоблачением и “раскрыл” евреев, потом массовые погромы неграмотных крестьян, а сейчас ещё и началась тенденция репрессий со стороны властей, – поэтому настроение евреев можно понять. В этих условиях – что могли чувствовать евреи к властям, крестьянству и к этой стране в целом кроме ненависти? Если и до этого хватало неприязни и презрения. И многие евреи в эти годы решили покинуть Россию, на этот раз решив, что лучшим местом для жительства будет Америка.
С 1881 года около 50–60 тысяч евреев ежегодно стали покидать Россию и переезжать в Америку, и даже в Палестину возрождать былую родину. Но это был мизер по сравнению с проживавшими в России 6–7 миллионами евреев. Еврейский историк Семён Маркович Дубнов писал в дневнике:
“Вернулся (1884 г.) из Палестины после трёхлетнего отсутствия мой брат Вольф, один из пионеров колонизации, не выдержавший тяжести земледельческого труда в пустынной стране… Теперь он стоял предо мною разочарованный в быстром успехе палестинской колонизации”.
Как видим в Белоруссии, в России жить было лучше, безопаснее и беспечнее, – здесь было кому обрабатывать землю… И здесь евреи получали свои немалые доходы не обрабатывая землю. Такое же положение было у евреев и в Европе, где они прекрасно жили – не тужили, – и зачем им эти ненужные трудности под палящим солнцем. Патриотическая идея, конечно, хорошо, но…
При этом следует заметить, что брат Семёна Марковича вернулся обратно в Россию после погромов в России в 1881году и принятия в этом же году российским правительством ряда защитных антиеврейских мер. Писатель Д. Мордовцев был юдофилом – страстным поклонником евреев и в журнале “Рассвет” из самых добрых побуждений, желая спасти евреев от русского мужика, призывал всех евреев “эмигрировать в Палестину и Америку…”. И с изумлением этот профан удивлялся – почему евреи, имея достаточно денег, не покидают Россию, эту “ужасную” страну?
А ведь это была хорошая идея, во-первых, обе Америки ещё не были обжиты людьми и могли устроить всех российских евреев, и как раз в это время в конце 19-го века свободолюбивые масоны у власти в США и Канаде сотнями тысяч уничтожали коренное население – индейцев, освобождая от них себе жизненную территорию, а масоны ведь – все юдофилы, и приняли бы евреев с радостью.
Во-вторых, уже почти 90 лет продолжалось противостояние еврейского сообщества и российских властей, и эта тенденция только усиливалась, плюс к этому начались народные погромы. В случае реализации предложения Мордовцева – конфликт решался окончательно, мирно, бескровно.
С уверенностью можно утверждать, что все евреи об этом много думали. И… – миллионы евреев решили остаться в России… несмотря на ухудшающуюся политическую ситуацию. Почему? Может, евреи надеялись, что со временем ситуация в России нормализуется и будет как в Европе?
Кстати, а почему Мордовцев забыл Европу и говорил только об Америке и Палестине? – Почему евреи не устремились в их любимую “цивилизованную” Европу из этой “варварской” страны?
Ответ был прост для грамотных в истории людей – как раз в этот период в Европе неожиданно или наоборот – закономерно началась сильная критика евреев и борьба с ними, и начали создаваться общественные антисемитские организации для защиты от евреев…
В 1879 году гамбургский писатель Вильгельм Марр основал в Германии Антисемитскую лигу. Кто должен первый осознать Истину – действительность, историческую ситуацию, положение своего народа и различные опасности? – Столяр? Грузчик? Крестьянин? – Понятно, что в первую очередь это должна сделать интеллектуальная элита нации – интеллигенция в правильном понимании этого слова. А немецкая интеллигенция этого периода была на очень высоком уровне, имея в багаже достижения таких великих немцев как Гёте, Шиллер, Фихте, Гегель, Бетховен, Шопенгауэр и многих, многих других выдающихся представителей немецкого народа.
Первый Международный антиеврейский конгресс собрался в Дрездене в 1882 году, затем в 1886 году в Касселе, после ещё в 1889 году в Бохуме. На всех этих конгрессах из уст интеллигенции звучали призывы к обществу и к своим правительствам об изгнании евреев или ограничении их прав. В 1886 году даже была создана немецкая антисемитская партия.
Противостояние в Германии между немецкими патриотами и евреями было очень сильным, – несмотря на то, что у противной стороны в руках была вся пресса и огромный финансовый ресурс.
“Атаки (в Германии на евреев) шли со всех сторон: слева и справа, от аристократов и популистов, от промышленников и фермеров, из академии и канавы, из музыкального мира, литературы и не в последнюю очередь со стороны науки”, – отмечает в своём историческом исследовании советник премьеров Англии Маргарет Тетчер и Тони Блэра – Пол Джонсон.
В 1881 году великий немец Рихард Вагнер в своей книге “Религии в искусстве” взывал:
“Я воспринимаю еврейскую расу как прирождённого врага чистого человечества и всего благородного, что в нём имеется; нет сомнения, что мы, немцы, будем подчинены им, и, возможно, я – последний немец, который ещё знает, как должен себя вести подлинный любитель искусства перед лицом иудаизма, который устанавливает свой контроль надо всем”.
Это, кстати, ответ тем несведущим интеллигентам, которые удивляются – почему в Израиле в XX веке не исполняли, и в XXI веке не исполняют произведения Рихарда Вагнера, а когда в редких случаях его в этой стране исполняют, то случается скандал.
Как это часто бывало в истории – анализируя еврейство, мыслители объективно и неизбежно приходили к анализу христианства, его начала и его сути – находили множество изъянов и фактов не связанных с понятием Истины и переходили к критике христианства. Это же произошло и в Германии в этот период. Как отмечает в своей книге Пол Джонсон:
“Пауль де Легард отвергал христианство, которое было извращённым образом придумано евреем Святым Павлом, и хотел бы заменить его особой немецкой фольк-религией, которая повела бы крестовый поход за то, чтобы удалить евреев… со священной немецкой земли…”.
Как видим, к этому времени немецкие интеллектуалы сделали шаг вперед по сравнению с 40-ми годами и поняли ошибочность надежды, которую ещё иллюзорно питал в этот период наш В. Соловьёв, – что евреев получиться разиудеить и охристьянить…
А упомянутый еврейским историком П. Джонсоном писатель и видный общественный деятель не только в Германии, но и во всей Ев– ропе Пауль де Легард был категоричен:
“Не ведём же мы переговоров с трихинами и бациллами и не пытаемся их просвещать. Их истребляют – причём так быстро и тщательно, как только можно”.
Это уже позиция римлян или египтян, очередной повтор в истории человечества и в истории еврейского народа, повеяло грядущим гитлеризмом.
Пристальное внимание этой теме уделил и известный немецкий философ Евгений Дюринг (1833–1921 гг.), его книга “Еврейский вопрос” изданная в Германии в 80-х была опубликована в России в 1906 году, глянем на несколько цитат из этой книги, – на это достижение европейской мысли к концу 19-го века:
“У нас евреи разыграли свою нахальнейшую роль в последнее время, – эру, господствующей характерной чертой которой были всё возрастающая общественная испорченность”;
“Свободу в той мере, которая стала доступна, оно (еврейство) ограбило для расширения своего господства в сфере гешефтов. Той мерой равенства, которая осуществилась в буржуазном смысле, оно со своей стороны воспользовалось, чтобы вынести наверх своё племя и до крайней степени закабалить в сфере гешефта всё. Таким образом, оно усиливало несвободу под видимостью свободы и неравенство под видимостью равенства.
Где дело шло о гражданской равноправности различных элементов населения, там евреи, как бы разнородны ни были с виду всюду рассеянные их группы, всегда имели авангард, состоящий из людей их племени, у которого была специальная задача – афишировать свободу и правовое равенство. Дела лучших человеческих прав люди эти никогда всерьёз не брали; ибо на деле на уме у них были только права для евреев. Несмотря на такое стремление, в основе своей от главного дела уклоняющееся и даже ему враждебное, единичные представители их при этом действо– вали и должны были действовать так, что состояниям несвободы они делали кое-какую действительную оппозицию. Таким образом, даже и жиды в прежнее время достигали некоторой либеральной популярности, и именно это обстоятельство необыкновенно содействовало расширению их влияния”;
“Евреи сделались обладателями газет и вообще всякой периодической печати, посредством которой, большей частью незаметно, руково– дят и опекают публику. Это обладание прессой сосредоточило почти исключительно в их руках все так называемые либеральные и даже радикальные органы, а кроме того, в их руках и подавляющее большин– ство органов консервативной прессы”;
“Не только в рейхстаге, но и всюду суются к нам эти современные подражатели синайского законодателя… Мотив вмешательства иудеев в законодательства других народов всюду один и тот же, усиление власти иудейства. Освободительные идеи для иудея только предлог, а цель – гешефты.
Чистая эмансипация для него только этап к господству к фактическим привилегиям и к санкционированным монополиям. Всё равно, надевает он на себя личину свободы, или ломает из себя консерватора, – всегда на уме у него расчёты на отменные выгоды, которые он должен для себя выудить у той или другой партии”;
“То, чего, по духу своей религии, они не смели в полном объёме проделывать в отношениях друг к другу, то самое им дозволялось, в полной мере проделывать с остальным человечеством… Натурально, остальные народы стали по отношению к ним в оборонительное положение. Обижаемое человечество реагировало. Например, средневековый гнёт, на который жиды обыкновенно с такой партийной односторонностью жалуются, по большей части был просто грубым способом народной самообороны. При грубых отношениях тогдашнего времени иного выбора не было”;
“Иудеи-то, жалующиеся на средневековые преследования, – празднуют праздники, в которых нарочито прославляют свои древние оргии убийств, которые совершали они в недрах других народов. Этот Гаман (Персия) есть не что иное, как воплощение прав всех других народов на отпор иудейской надменности и на отпор ограблению иудеями всех народов”;
“Сами то евреи именно желают и требуют, чтобы к ним относились в духе так называемого практического христианства, иначе говоря, чтобы их подвиги по части опутывания и обрабатывания лучших народов не только были бы им обеспечены, но чтобы их и прикрывали мантией так называемой христианской любви, и таким образом защищали против приговоров народного правосудия”;
“Иудей всегда считался старой принадлежностью христианства, и до самого последнего времени всегда умел это интимное отношение эксплуатировать в свою пользу”;
“Их внутренние задатки, которые опять-таки связаны с ядром их существа, с отменнейшим эгоизмом всегда толкали и всегда будут толкать их к таким деятельностям; где выгоднее иметь инстинкты при– своения, нежели иметь совесть. Поэтому-то совершенно невозможно рассчитывать на то, чтобы можно было принудить иудеев участвовать в творческой работе народа, Они будут барышничать и гандлевать, как они гандлевали, пока в человечестве останется к этому хоть какая-нибудь возможность. Поэтому нечего надеяться изменить их. То, что целые тысячелетия оставалось как бы с их природой сросшейся особенностью, того нельзя переделать какой-либо общественной реформой, не говоря уже – чисто моральными средствами”;
“Даже простую критику, которая порицает их бахвальство, называют они травлей на иудеев. Но интриги и оскорбления, которые позволяют они в своей прессе против всего самостоятельного,… но тайный их заговор против лучшего народного духа и его представителей, всё это – отнюдь не травля, хотя на деле всё это есть даже организованное и опирающееся на корпоративные союзы иудеев по религии, преследование”;
“Когда они говорят о терпимости, то в сущности, они хотят, чтобы терпели их, несмотря на всё их бесстыдство. Но такая терпимость означает притеснение, в сущности, признание их господства, а господство их опять– таки означает притеснение и враждебность ко всему прочему. Кто ближе знает иудейскую расу и её историю, тот ясно осознаёт, что не может быть более кричащего противоречия, чем иудей с терпимостью на устах”;
“В самом деле, организованная война в целях утеснения и ограбления, которую ведут иудейские элементы против остальных народов уже целые тысячелетия, в настоящее время распространилась слишком уж далеко. Её модернизированный фасон не должен вводить в обман”;
“Он хочет заставить все народы служить своему изысканному эго– изму и всюду и всегда держал себя соответственно этой цели. На этом основании еврейский вопрос не есть просто вопрос расовый вообще, но специально и вполне определённо – вопрос о вреде, всюду наносимом этой расой”;
“Что касается меня лично, то, – судя по опытам последнего десяти– летия и особенно судя по всему, что выяснилось в последние два года истекшего столетия, – во мне вне всякого сомнения твёрдо укрепилось убеждение, что еврейскую национальность нельзя обезвредить ближайшими простыми ограничениями…”.
При этом стоит отметить, что философ Евгений Дюринг был слепым – но зрячим…
И здесь стоит обратить внимание на интересный момент – вышеперечисленные события и критика происходили за 40-50 лет до прихода к власти в Германии Адольфа Гитлера. Как видим из неоспоримых исторических фактов – антисемитизм в Германии – это не изобретение Гитлера и не на голом месте он возник в 30-е годы XX столетия. Это общественное, народное движение в Германии по защите своих национальных прав было ещё до рождения Гитлера. Это был призыв общественности к руководству страны принять защитные меры. И только Гитлер, придя к власти начал эти меры осуществлять, и к большому сожалению, – Гитлер прибегнул к фашистским методам борьбы с еврейской гегемонией.
Вернёмся к концу XIX века в Германию. Вся Германия в этот период (90-е годы) взахлеб читала антисемитскую литературу: книгу профессора Мюнхенского университета Вильгельма Гейнриха “Земля и люди” (1892 г.), книгу Вильгельма фон Поленца “Крестьянин Бютнер” (1895 г.), а позже (1910 г.) на эту же тему вышла книга Германа Лона “Вервольф”. В этих книгах была описана жизнь немецких крестьян, отношения к ним евреев и т.д. – все, что мы уже видели в Белоруссии, Украине, Молдавии, России. Ничего нового не было, везде ситуация была одинакова. Только ранее правда о ситуации крестьян почему-то звучала редко. Теперь в Германии о зависимости крестьян от евреев и вообще о еврейском вопросе стали говорить в слух и громко. К концу 90-х годов даже большинство депутатов немецкого парламента относились критически к евреям.
Мало того, в этот исторический период антисемитизм вспыхнул и в других европейских странах – в Австрии и во Франции. В Австрии убеждённый антисемит Люгер в 1895 году стал даже бургомистром Вены. Причём антисемитизм во Франции не был принесён из Германии, а был спровоцирован еврейской финансовой элитой. Во Франции в этот период почти все финансовые олигархи (около десяти семей) были евреями, многие из которых оказались организаторами громких финансовых афёр – хищений из государственной казны. Факты вышли наружу, и во Франции разгорелись громкие общественные скандалы в1882 году, 1889 г., 1892 г. (панамский скандал). А в 1886 году знаме– нитый французский писатель Э.-А.Дрюмон писал: “сто лет тому назад евреи были ничто, менее, чем ничто. Сегодня они всё, или почти всё” (“Жидовская Франция”).
Неудивительно, что патриоты собрались вокруг журнала “Старая Франция”, и во Франции была создана антисемитская организация “Лига патриотов”.
“Франция – не единственная страна свободы и прогресса, где старый призрак ненависти к еврею встал среди яркого дня под лучами цивилизации”, – так красиво пафосно отметил современный израильский идеолог Я. Рабинович.
Это массовое антисемитское явление в Европе, – эта последняя попытка защититься и выбраться из экономической и идеологической кабалы выглядит даже странной, потому что после всех бурных и кровавых событий во Франции и в других европейских государствах, спровоцированных масонами, которые, бесспорно являются космополитами-интернационалистами, – масоны чувствовали себя на вершине своего счастья, их цели на этом историческом этапе были достигнуты, и как нажравшиеся досыта кровавым мясом тигры, уже пановавшие над Европой, ковыряясь довольно в зубах, могли позволить себе уже массу откровений, например, – знаменитый в России европейский масон и по совместительству черный маг доктор Папюс с гордостью писал:
“Франкмасонство всегда было великим инициатором политических и социальных реформ. Для своих членов оно разрушает границы и предрассудки относительно рас и цветов кожи…” (“Генезис и развитие масонских символов”).
“Каждая ложа, – читаем мы в Бюллетене Великого Востока Франции за 1885 год, – является центром республиканского мировоззрения и пропаганды”.
Брат Гадан заявлял на Собрании Конвента в 1894 г., что:
“Франкмасонство не что иное, как республика в скрытом виде, так же как республика не что иное, как республика в скрытом виде, так же Республика не что иное, как масонство в открытом виде”. “Масонство и демократия – это одно и то же, – объяснял масон Панница, – или же больше – масонство должно быть рассматриваемо, как армия демократии” (“Обозрение масонства” за 1892 год, все цитаты из исследования Б. Башилова).
И эта закаленная в революциях, интригах и аферах “гвардейская” армия демократии была точно на стороне еврейского сообщества. Причем эта армия в Европе продолжала “прогрессировать” интеллектуально.
“В 1877 году ими была упразднена ритуальная формула признания братьями Великого архитектора Вселенной (то есть Бога. – Р.К.). Фактически это означало полный отказ адептов этой масонской ассоциации от веры в Бога…”, – отметил в своём исследовании Б.Башилов.
То есть – масоны стали убежденными безбожниками-атеистами или, что вероятнее всего, сами себя посчитали богами и вершителями судеб, а это уже богоборчество, люциферство и форма сатанизма.
На последнее указывают другие факты этого периода. В 1867 году в колыбели масонства – в Англии, в Лондоне розенкрейцер, рыцарь “креста и розы” лорд Бульвер Литтон организовал очередную масонскую ложу под названием “Золотая заря”, в которую собрал 194 человека. Эту ложу после него возглавлял его “выдающийся” ученик Алистер Кроули – автор книги “Евангелие от Сатаны”. Поэтому неудивительно, что в Европе – о чудо, в самой Европе! – в 1897 году во Франции аббат Жюль Турмантен организовал “Антимасонскую лигу”. От такой возмутительной наглости в нарушении прав господ Европы, вероятно, сотни масонов поперхнулись при этой новости.
В вышеназванную масоно-сатанинскую ложу входил и знаменитый автор многих кровавых ужастиков Брэм Стокер. Этот английский педераст решил помочь своей Англии и союзнице Турции в войне против Балканских стран, Румынии и России (война 1877-8гг.), и осуществил идеологическую поддержку, – создав ужасный образ восточного врага, заслуживающего только смерти и порабощения в своей вопиющей антицерковной сатанинской книге “Дракула”.
Эта книга как раз была в духе масонской “высокой нравственности” и их “просветительских” тенденций. Причём главным героем этой книги был славянский князь Влад, который якобы был вампиром и настоящим историческим персонажем. На самом деле князь Влад не был вампиром, а был просто жестоким и часто сажал осуждённых на кол вместо виселицы. Но пишущий “заказуху” Стокер “забыл”, что во времена князя Влада в Англии, Франции и других “цивилизованных” европейских странах практиковались ещё более жестокие казни: вешали за рёбра, за нос, отрубали и вырывали части тела и т.п. Но важен был образ варварского азиата, варварского славянина, который и до сих пор муссирует Голливуд, и которого поэтому необходимо покорить и сделать “цивилизованным”. Поэтому масоны, обуреваемые страстным желанием господства над всей планетой, уже в тот период начали разрабатывать теорию “матричного управления”, и до Ф. Ницше – идею сверхчеловека “грядущей расы”, и пытались освоить таинственную мощную всепроникающую космическую энергию “вриль”, усердно экспериментировали в парапсихологии и мистике.
Вся эта европейская черная сатанинская силища напряглась по мак– симуму в окончательной схватке с европейскими патриотами и просто с активными нравственными людьми в истории во Франции со шпионом еврейской национальности Альфредом Дрейфусом.
“Теодор Герцль, австрийский журналист, аккредитован в Париже. Свободный человек в свободной стране, он едва помнит о своём еврейском происхождении. И вдруг сталкивается с озверением толпы. Науськиванием на евреев так называемыми антидрейфусарами. И это в общепризнанной столице просвещённого европейского либерализма!” – с наивным видом удивляется наш современник еврейский идеолог, пикирующий против А.Солженицына, – С. Резник.
В связи с делом Дрейфуса Пол Джонсон в своей книге восклицал:
“Если даже Франция отвернулась от евреев, то где же в Европе можно рассчитывать на понимание?”
И этот современный советник главы английского правительства ставит логический вопрос:
“Неужели еврейство, как горько шутил Гейне, действительно неизлечимая болезнь?”
Этот вопрос риторический, потому что на него именно в конце XIX – начале XX века дал ответ сам основатель сионизма Теодор Герцль:
“Еврейский вопрос существует во всех местах, где евреи проживают в значительном числе. Туда, где он существует, его приносят с собой евреи во время своих странствований”.
Еврейской Энциклопедия:
“Словно молния, Герцля озарила новая мысль: антисемитизм не есть случайное явление, встречающееся лишь в данной обстановке и при данных условиях; нет, он – постоянное зло, он – вечный спутник Вечного Жида” (т. 6, с. 407–409) (С).
Поэтому Герцль пришёл к выводу о необходимости создания собственного государства. Да, в собственном государстве можно жить среди своих и на своей земле, можно отдохнуть или спрятаться от преследования (Израиль и сейчас не выдаёт преступников – граждан других стран еврейской национальности, с которыми нет специальной договорённости). И с этого момента старая идея возрождения в Палестине Израиля или Иудеи получила второе историческое дыхание, энергетику – лучшие умы стали готовить с удвоенным рвением многоходовую комбинацию по организации Первой мировой войны с очень конкретными целями. Но эту историю мы внимательно рассмотрим в следующей книге этой серии, а пока понаблюдаем – как завершилась история с Дрейфусом, и затем вернемся в Россию конца 19-го века.
Сколько было шума в прессе в защиту представителя гонимой и преследуемой нации!!! Но в 1894 году французский суд признал Дрейфуса виновным и осудил к каторге за шпионство. Но это ещё не была победа патриотов, которые, возможно, и не подозревали – какая началась принципиальная многолетняя 12-летняя подковерная борьба. Совре– менный специалист по истории масонства В. Брачев отметил:
“Пробой сил между клерикалами и масонами стало дело капитана французской армии Альфреда Дрейфуса – сына богатого еврея-фабриканта, обвиненного в 1894 году в шпионаже в пользу Германии… И в первых рядах защитников были братья-масоны” (“Масоны у власти”, М., 2006 г.).
И если евреи боролись за своего и за честь всей еврейской нации, то масоны боролись против своих идейных врагов консерваторов-клерикалов, чтобы их дискредитировать.
В результате всей этой борьбы Дрейфуса не только оправдали в 1906 году, но еврейско-масонская корпорация нанесла мстительный ответ-удар по духовному европейскому центру патриотов – по христианству, в результате которого во Франции Церковь была отделена от государства. То есть – от французского общества и государства Франции как от тела – отделили голову, и на место убранной в сторону головы поставили свою, и стали активно готовиться к Первой мировой войне, чтобы европейцам некогда было задумываться над “вредными” и опасными вопросами.
Чем занялась новая голова, новое сознание можно наблюдать по следующим шагам защитников Дрейфуса после победы, например, лидер защитников Дрейфуса во Франции еврейский “гений” Лейб Блюм в своей книге “Супружество” выступил с революционной инновацией против предбрачной девственности девушек, утверждая, что девушка, вступая в брак, должна быть опытной в сексуальной жизни, а поэтому она должна с 15 лет активно трахаться налево и направо, а в отсутствии любовников Блюм рекомендовал с этой целью поискать сексуальных партнеров среди родных: родных братьев или своего отца…
В Европе начиналась “славная” сексуальная революция, немного приторможенная двумя мировыми войнами. Можно только догадываться – какая возмущённая протестная реакция была у беспомощных порядочных людей в европейском обществе.
Тот же эффект вызывало и озвученное Эдуардом Дрюмоном в своей книге “Еврейская Франция” высказывание одного из олигархов Ротшильдов:
“Вы себе мало отдаёте отчёта в назначении каждой расы! Ариец должен изобретать, например, открыть силу пара и затем умереть где-нибудь на чердаке; кроме того, под видом более или менее многочисленного количества плательщиков податей он должен истратить известное число миллионов, чтобы открыть сеть железных дорог. Тогда и только тогда мы, семиты, выступаем, чтобы пользоваться дивидендами. Вот так надо обращаться с гоем. Разве не написано в Талмуде, что еврей есть человек, а все неевреи происходят от скотского племени?”
Как видим – в вечном противостоянии: “вечный Жид – вечный Антисемит” или “еврейство – антисемитизм” всегда первым начинает еврейство, а антисемиты защищаются.
В этом вопросе словосочетание “вечное противостояние” и на иллюзорное предложение Ф. М. Достоевского о мире и братании хорошо пояснил знаменитый еврейский историк Семен Маркович Дубнов, именем которого назван современный Еврейский университет в Москве (с некоторого времени – Высшая гуманитарная школа им С. М. Дубнова) в своей книге “Основы Национального Иудаизма”:
“Ассимиляция – это элементарная измена символам и идеям еврейского народа… Но никогда нельзя стать “членом” естественной (врождённой) группы, такой как семья, племя или нация… Еврей, c другой стороны, если даже случится, что он был рождён во Франции и все ещё живёт там, несмотря на все это, он остаётся членом еврейского народа, и независимо от того, нравится ему это или нет, осознаёт он это или нет, он несёт печать исторической эволюции еврейской нации”.
Это, кстати, он объяснял о самобытности, аутентичности еврейской нации и невозможности ассимиляции с другими и современным российским полуграмотным толерантным юдофилам.
А известный еврейский учёный и писатель Бернар Лазар (не путать с современным Берл Лазаром) для особо непонятливых объяснил совсем доходчиво:
“Из того факта, что враги евреев принадлежали к самым разнообразным племенам, что они жили в странах, весьма друг от друга отдалённых, что они подчинялись различным законам и управлялись противоположными принципами, что они не имели ни одинаковых нравов, ни одинаковых обычаев, что они были движимы отличными друг от друга психологиями, не позволявшими им одинаково судить обо всём, – вытекает заключение, что общие причины антисемитизма всегда коренились в самом Израиле, а не у тех, которые с ним боролись”.
Как видим, – старушка Европа пыталась выздороветь и отстоять свою свободу изо всех последних интеллектуальных сил даже с помощью некоторых евреев, это была последняя попытка встряхнуться и быть свободной перед полной гегемонией Ротшильдов, их соотечественников и масонов. И эта последняя попытка провалилась… И только Вторая Мировая война на некоторое время встряхнула, нарушила установившееся господство в Европе.
Кстати, к ответу на вопрос – почему из России евреи двинулись именно в США (?) есть ещё дополнение, – 1885 году английский масонский идеолог Дж. Стронг выдвинул тезис богоизбранничества американцев, поскольку уже К. Маркс в середине 19-го века зафиксировал, что евреи достигли господства в США, Стронг:
“Звезда христианства остановилась над американским Западом, и здесь она останется навсегда… Сюда, к колыбели молодой империи Запада, принесут дань все нации мира… Мы держим ключи от будущего”.
Затем эту идею продолжил Ф. Тернер в своей “Теории границ”, где главный секрет процветания США в экспансии:
“Экспансия является тем средством, которое даёт возможность подавлять волнения, сохранять демократию и восстановить процветание”, и так как “дары свободной земли не предложат себя сами”, то “первый идеал – завоевание”.
Это сладкое слово “экспансия”… – чем он отличается в исполнении США от ещё более сладкого и терпкого марксистского – “гегемония”, от восхитительной большевистской – “мировой революции” и еврейского древнерелигиозного – “мировое владычество”?..
А Александр Третий продолжал проводить в России реформы и, в отличие от Александра Второго, в 1887 году пошёл на новые ограничительные меры для евреев – черту оседлости сузили. Из черты оседлости были выведены города Ростов-на-Дону и Таганрог с уездом.
Затем российские власти обратили внимание, что во многих городах юга и запада России доля учащихся еврейской национальности достигала 70–80% от всех учащихся, что, во-первых, далеко не соответствовало процентному соотношению евреев в общей массе жителей страны, а во-вторых, сильно осложняло доступ к знаниям молодёжи других национальностей, и опять же удивительная революционность еврейской молодежи…
Поэтому был введен полный запрет на поступление евреев в военные училища и понизили процентную ставку для евреев при поступлении в гражданские учебные заведения страны – 10% в черте оседлости, 5% – вне черты, в Москве и Петербурге – 3%. (Похожую меру ввели для евреев в США в 20-х годах XX столетия). Доля еврейского населения в России колебалась между 4–5%.
Весьма интересно комментирует эти меры современный еврейский идеолог Семён Резник:
“Если власти рассчитывали, что в ответ на процентную норму в гимназиях и университетах евреи введут процентную норму на своё участие в революционном движении, то это была утопия”…
Непропорциональное присутствие евреев бросалось в глаза и в некоторых других учреждениях, например, в 1889 г. министр юстиции док– ладывал императору: “адвокатура наводняется евреями, вытесняющими русских, что эти евреи своими специфическими приёмами нарушают моральную чистоту, требуемую от сословия присяжных поверенных” (С. Л. Кучеров “Евреи в русской адвокатуре”). То есть еврейское сообщество усиливало свою правовую защиту.
Европейские еврейские олигархи боролись не только за своё господство в Европе, но и пытались активно влиять на ситуацию в России, пытались всячески помочь своим единоверцам, оказывая давление на российское правительство. Вот что обнаружил американский исследователь Д. Дьюк (“Еврейский вопрос глазами американца” 2001 г.) в Британской Энциклопедии:
“Русские Майские Законы (1882 г.) были наиболее заметным законодательным движением, достигнутым современным антисемитизмом. Их немедленным результатом была убедительная коммерческая депрессия, которая ощущалась по всей империи, и которая оказала глубокое воздействие на национальный кредит.
Российский министр не знал, что делать из-за нехватки денег. Приступили к переговорам о большом займе с финансовым домом Ротшильдов, и предварительный контракт был уже подписан, когда… министр финансов был проинформирован, что до тех пор, пока не прекратятся гонения евреев, величайший банкирский дом будет вынужден отозвать свои финансовые операции…”.
И здесь мы имеем замечательный пример в истории России и с полным основанием можем воздать хвалу Александру Третьему, ибо Британская Энциклопедия – это тоже публичный идеологический продукт и врать была горазда, ибо “убедительная коммерческая депрессия” при Александре Втором, до погромов, сменилась при Александре Третьем удивительным ростом экономики России. Последствия погромов и послепогромовых реформ рассмотрим в следующей главе.