Вот – что мне меньше всего хотелось исследовать, анализировать – так именно этот случай убийства мальчика Андрея Ющинского в 1911 году. Почему? Потому что это чисто уголовный случай, это якобы не знаковый исторический, показывающий или доказывающий какую-либо важную тенденцию и т.д. Кроме того, к этому случаю всегда было некое противное и брезгливое отношение, и не хотелось в этом состоянии долго прибывать. И даже прочитав в 2003 году книгу С. Резника с его “удивительными” доказательствами – желания разбирать это событие не появилось. Шимона Резника из США можно понять – ведь он поставил перед собой задачу: провести параллельное исследование истории, чтобы попытаться опровергнуть А. Солженицына, да и трогательно его признание:
“Я двадцать лет живу вне России, но меня она почему-то затрагивает. Потому и занимаюсь ассенизаторской работой, стараясь в меру своих слабых сил (увы, слишком слабых. – Р.К.) защитить евреев от поругания, а неевреев – от растления”.
Всё-таки приятно, когда кто-то из далекого далека, “из-за бугра” переживает за моё и Ваше, читатели, растление и всеми интеллектуальными силами пытается якобы “спасти”. Вообще, – намечается тенденция – Ефим Курганов, Генриетта Монди, Дейч с единомышленниками и теперь С. Резник из одного далека, а Я. Рабинович из другого далека… – почему так еврейские идеологи бросились спасать в начале XXI века от “растления” русских?
Но меня затронули “за живое” не они, а такой же, но помоложе, и не из западного далека и не из южного, а из восточного (?!), который очень легко в XXI веке манипулирует “делом Бейлиса” и размахивает им как флагом. И такое впечатление, что использование “дела Бейлиса” никогда не кончится, например, – как можно соединить в XXI веке воедино дело Бейлиса 1911 года и руководство Саудовской Аравии показывает в интернете японский еврей Яшико Сагамори на сайте Jewish News (интернет, 24. 08.04, “Форвертс”) в статье под названием “Вопрос на засыпку”.
Краткое изложение статьи этого еврейского “гения” из Японии, Яшико – то есть Яши:
“За что нас ненавидят?.. Мы знаем, что фашисты не изобрели антисемитизма. Антисемитизм сопутствовал нам в течение всей нашей истории, где бы мы ни жили…
Спрашивается, почему Саудовские царьки предпочитают не бороться с терроризмом, а клеветать на евреев, которым въезд в их верблюжью какашку, плавающую в большой нефтяной луже, запрещён под страхом смерти? Вам не кажется, что здесь есть странные параллели с делом Бейлиса?..”.
После этого “красочного” вступления Яша из Японии почему-то взялся объяснять на русском языке гуляющей по интернету молодёжи, – кто же на самом деле убил Андрея Ющинского:
“Вскоре после этого (после убийства Андрея) полиция арестовала мать погибшего ребенка и её сожителя. Им было предъявлено обвинение в убийстве, и суд без труда признал их виновными. На суде выяснилось, что полиция располагала неопровержимыми доказательствами их вины с самого начала. Они знали, что Бейлис невиновен, когда его арестовали на глазах у семьи и посадили в тюрьму. Они знали, кто убил ребенка, в то время, как вымогали у Бейлиса признание, заперев его сына в соседней камере и вынуждая его слушать плачь малыша.
Почему же пришить мокрое дело заведомо невинному еврею было важнее, чем наказать убийц? Есть ли в этом какая-то логика? Оказывается есть. За месяц до убийства либеральные фракции Думы внесли законопроект, упраздняющий “черту оседлости”. Вообразите. Что могло произойти, если бы закон прошёл: 5,5 миллионов евреев хлынули бы в русские города, превратив жизнь 200 миллионов христиан в сущий ад самим фактом своего присутствия.
Бейлиса оправдали, но обвинение против него всколыхнуло антисемитизм истинных патриотов России достаточно, чтобы провалить законопроект… Таким образом, Бейлиса “подставили”, чтобы предотвратить упразднение “черты оседлости”. Вас объяснение удовлетворяет? Меня – нет, поскольку остаётся совершенно неясным, чем бы присутствие евреев повредило русским. Почему было так важно держать российских евреев, по сути, в гетто?”
Ну как Вам возмутительное и пренебрежительное враньё Яшико из “страны восходящего солнца”? Картина, наспех нацарапанная Яшико грубой ложью на историко-политическую тему – русские фашисты пытающие в камере отца и сына, а весь еврейский народ держащий в гетто…
Во-первых, молодой “японский” манипулятор ложью “забыл”, что 5,5 миллионов евреев “не хлынули бы в русские города”, а уже давно были – хлынувшие в русские города, потому что фактически черты оседлости уже давно не было. А во-вторых, – эти миллионы давно хлынувших в русские города и деревни евреев не только захватили во многом экономику России, но и повредили русским организацией в России двух кровавых террористических войн ко времени “дела Бейлиса”, и после его – третьей – Октябрьским захватом власти и последующим Геноцидом и Холокостом русского народа и других коренных российских народов, – таков самый краткий ответ.
То, что написал Яшико – это не просто возмутительная ложь, распространяемая по всемирной интернетовской сети, не говоря уже о том, что никакой суд не признал несчастную мать убийцей собствен– ного сына, но логика этого старательного еврея понятна:
“…антисемиты охотно убьют собственного ребёнка, чтобы навредить евреям”, – делает вывод Яшико в своей статье.
Яшико Сагамори в своей статье не просто вопрошает – он кричит:
“Но в чем же наша вина состоит? За какое совершённое нами пре– ступление нас преследуют без исключения все? За распятие Христа? Но нас ненавидели задолго до того, как мы, себе на горе, сочинили сказку о приходе Мессии. И даже если евреи действительно распяли Христа, то ни один из них до наших дней не дожил. За что же тогда ненавидят меня? Я-то уж точно никого не распинал…”.
Своей статьёй Яшико и дал всем ответ на свои вопросы – лично у меня точно нет ненависти к нему, но чувство брезгливости и презрения к этому мерзкому подонку, настраивающему, с помощью лжи японцев и все другие народы против русских, появилось. И появилось желание посмотреть, – что же в Киеве, в России в 1911-1913 гг. на самом деле случилось в ракурсе того, что мы наблюдали в предыдущих главах: сильный интеллектуальный и морально-нравственный упадок российской интеллигенции и верховной элиты после убийства П. А. Столыпина в условиях сильного развития масонства и еврейского общества в России.
После наблюдения за жизнью российского общества в предыдущих главах создается такое впечатление, что “они” уже к 1912 году в России из трёх властей владели властью экономической и властью общественного мнения; и только по какому-то недоразумению ещё не владели формальной политической властью, по какому-то недоразумению ещё не сидели “дружною толпою” в кожаных куртках, в фуражках со звез– дочками и с “модными” маузерами на боку на российском троне вместо Николая Второго. И только понимая это, можно понять и объяснить – почему “они” так шумно, резко и с таким неистовым возмущением и недоумением отреагировали на возбуждение уголовного дела против их Бейлиса. Не важно было – за что… Сам факт – уже было возмутительно: как посмели (?), кто такие (?), а знаете вы… – против кого поперли (?), вы что: “не просекаете поляну” – кто здесь реальный Хозяин?
Поэтому такое важное принципиальное значение приобрело “дело Бейлиса” – это не только доказать “свою правду”, защитить честь своей нации, несмотря на – виновен или не виновен Бейлис, но важно было и “выдержать фасон”, и доказать лишний раз “кто ещё не догоняет” – и в этом случае свою бесспорную гегемонию в обществе, в стране, и над официальной властью, и в этом ракурсе стоит обратить внимание на “дело Бейлиса” и присмотреться к нему внимательнее.
А. Солженицын, С. Резник и Я. Рабинович много уделили внимания этой теме, теперь возьмём их труды и сравним. В Киеве в 1911 году был убит 12-летний мальчик Андрей Ющинский, труп которого нашли в пещере на территории кирпичного завода, который был оставлен в собственность еврейскому сообществу еврейским заводчиком Ионой Зайцевым.
“Но пещера не была местом убийства, – рассказывает А. Солженицын. – В самых первых обвинениях не было ритуального мотива, но вскоре он возник, да ещё возникло наложение по срокам, что убийство совпало с наступлением еврейской Пасхи и якобы закладкой новой синагоги… Через четыре месяца после убийства был, по этой версии обвинения, арестован Менахем Мендель Бейлис (1874–1934 гг.) (он же Бейлис Мендель Тевье), 37 лет, приказчик на заводе Зайцева. Он был арестован без убедительного подозрения”.
Яков Рабинович из Израиля в своем исследовании этого случая отмечает, что подозрение пало на Бейлиса потому, что жена фонарщика Ульяна Шаховская якобы видела, как 12 марта Бейлис тащил кудато мальчика, после этого Андрея Ющинского уже никто в живых не видел, поэтому фраза Солженицына “без убедительных подозрений” сомнительна, тем более что сам Бейлис во время следствия и на суде не сказал, что он тянул куда-то какого-то другого мальчика славянской внешности. В Киеве, в России нависла угроза огромного скандала с тяжкими последствиями – уроном, ущербом репутации всего еврейского общества, которая после двух еврейских террористических войн в России была и так, мягко выражаясь, не самой лучшей. Поэтому тут же, как утверждает Я. Рабинович, – еврейское сообщество наняло для защиты Бейлиса “лучших русских адвокатов Н. П. Карабчинского, В. А. Маклакова, Д. Н. Григорович-Барского, О. О. Грузенберга и А. С. Зарудного”. О. О. Грузенберг, конечно же, – не был русским, максимум – российским, но, обратите внимание, этот прием “нечаянного путания” “российского” по гражданству с национальностью “русский” – самый распространенный прием “братства” и “родственности” у современных ведущих идеологов самой самообособленной от других нации: В. Соловьёва, В. Познера, А. Венедиктова и Л. Радзиховского.
“Задолго до решения суда процесс по делу Бейлиса был объявлен не чем иным, как организованной правительством провокацией, направленной на разжигание антисемитских настроений в стране. В Петербурге для организации отпора “кровавому навету” был создан особый комитет. В защите Бейлиса приняли участие лучшие адвокаты того времени…”, – отметил в своей книге В. Брачев.
Спасители Бейлиса и имиджа нации срочно подключили к этой истории Европу и США –
“Подконтрольный Шиффу “Американский Еврейский комитет” требовал от президента США жесткой офици– альной реакции. От выполнения антироссийских обещаний, которые он надавал перед выборами, Тафт пытался уклониться, спустить их на тормоза. Но на него было оказано мощное давление. Конгресс США единогласно проголосовал за расторжение русско-американского торго– вого договора 1832 года. И правительству Тафта пришлось подчиниться. В декабре 1911 года договор был денонсирован…” – отметил в своём исследовании В.Шамбаров.
При этом стоит учесть и “специфическую” ситуацию в это время в Киеве –
“Лазаря Израилевича Бродского называли “еврейским королем”. Он скупал земли на подставных русских лиц, монополизировал судоходство по Днепру, задушив всех конкурентов, был акционером всех киевских банков, полным хозяином российской сахарной промышленности, подмял под себя всю общественную жизнь Киева и Юго-Западного края” – отметил В. Шамбаров, отсюда и многие вытекающие следствия, в том числе и по делу Бейлиса.
“Следствие почти два года кидалось по ложным версиям, долго обвинение висело над родственниками убитого, затем доказана их полная непричастность, – объясняет для Яшико из Японии и всем его единомышленникам А. Солженицын в своей книге. – Становилось всё ясней, что прокуратура решится формально обвинить и судить Бейлиса… В киевской судебной палате обвинительное заключение, по его сомни– тельности, было принято лишь тремя голосами против двух… Между тем сбивались последние попытки вести нормальное следствие. Конюшня на заводе Зайцева, мимо которой обвёл следователя Красовский (бывший следователь по этому делу), затем павшая под подозрение как место убийства, сгорела за два дня до неторопливо назначенного следственного осмотра. Повёл своё энергичное расследование журналист Бразуль– Брушковский и, теперь уже частное лицо, тот Красовский.
Они выдвинули версию, что убийство совершено Верой Чеберяк, чьи сыновья дружили с Андреем Ющинским, а сама она – с уголовным миром”.
Кто больше всех знает об этом деле? Кто самый опасный для еврейского сообщества в этом деле? Кто знает все подробности, секреты и недоработки по этому уголовному делу? – На все вопросы один ответ – конечно, – следователь. Поэтому было гениальной идеей еврейских лидеров и самым эффективным способом победить – это перетянуть на свою сторону следователя по этому делу. Уверен, – кто не заинтересован в защите Бейлиса и сокрытии истины, и у кого всё в порядке с головой, с логикой и ум в здравии, не допустит даже мыс– ли, что некий русский следователь по фамилии Красовский по своей личной инициативе бросит свою службу и, по утверждению Я. Раби– новича:
“Красовский… наняв себе двух помощников, повёл на свои собственные средства частное расследование…” на стороне еврейского сообщества.
Очень наивный вопрос – как еврейскому сообществу удалось совершить такое “чудо” – перетянуть следователя по делу Бейлиса из полиции на свою сторону в сыщики и адвокаты? Не думаю, что это удалось совершить уговорами, слезами или идейными убеждениями, а бездоказательно полностью уверен – с помощью больших денег, кото– рые для еврейского общества и не были вовсе большими, но для продавшегося русского Красовского этих денег должно было хватить не только для затрат на наемных помощников и для противодействия следствию, например, для ликвидации предполагаемого места пыток – ритуального убийства – заводской конюшни, но и для безбедной жизни без работы до глубокой старости, а последствия этого дела были велики. Чем ещё занималась эта наемная бригада профессионалов во главе с Красовским и большой бригадой адвокатов?
“В растянувшиеся месяцы расследования таинственно умерли оба сына Чеберяк, она обвиняла в отравлении их Красовского, а Бразуль и Красовский – её саму в убийстве своих сыновей…”, – продолжает рас– сказывать А. Солженицын.
Как видим, работа наемниками проведена большая, хотя Я. Рабинович из Израиля некоторыми из них остался недоволен:
“Нанятые Красовским сыщики были перекуплены тайной полицией и делали все, чтобы запутать дело”, – но доказательств, – что эти подонки два раза были купленным обоими сторонами сомнительны, ибо у полиции явно было в распоряжении меньше денег и полиция в этом деле не могла “выдержать конкуренцию”.
“Присяжные (состав менялся) присудили, что видели: что обвинения против Бейлиса не обоснованы, не доказаны. И Бейлис был освобождён. На том и кончилось. Новых розысков преступников и не начинали, и странное, трагическое убийство мальчика осталось неразысканным и необъяснённым” – зафиксировал итог А. Солженицын.
С общей фабулой преступления, показанного Солженицыным, согласен и С. Резник из США, но он делает сильный акцент на якобы антисемитскую заинтересованность российских властей в необоснованном обвинении Бейлиса, и не согласен в деталях: “тело Андрюши было найдено вне территории завода, на Лукьяновке – в районе Киева, где евреи не имели жительства”, – как будто труп убитого мальчика невозможно было перевезти подальше чтобы отвести подозрения…
Итак, вроде бы конец – преступление не раскрыто, и Бейлис оправдан и отпущен, и вопрос – кто же так зверски сатанински убил Андрея Ющинского завис и загадочно зудел бы, будоражил бы общество и отдельных личностей ещё долгие годы, и в этом вопросе-поиске подозрительные взгляды обращались бы только в одну сторону, поэтому желательно было бы для еврейского сообщества – найти убийцу и закрыть этот неприятный вопрос и незавершенную интригующую тему, отвести всякие подозрения. Поэтому еврейское общество “взялось расследовать” это преступление опять же благодаря нанятому “следаку” – перебежчику и его бригаде, и как утверждает в своей фантастической книге С. Резник, – очень быстро это преступление было “раскрыто” и истинных убийц – Красовский
“вместе с журналистом С. И. Бразуль–Брушковским и двумя бывшими студентами Сергеем Михайлиным и Амзором Караевым – раскрыл убийство и изобличил истинных убийц: шайку воров во главе с Верой Чеберяк… Версия частных следователей состояла в том, что Чеберяк и её компания убили Андрюшу, так как считали его доносчиком, завалившим их малину; а исколоть его тело “под евреев” они решили уже после убийства, чтобы отвлечь от себя подозрение; этим и объяснялось большое количество колотых ран, нанесённых уже после смерти мальчика…
Правда тут только в том, что нового расследования власти не проводили, и по вполне понятной причине. Самое последнее, что им было нужно, это признать и покарать убийц Ющинского, давно им известных. На процессе Бейлиса тайное стало явным. Все убийцы были названы: это Вера Чеберяк, её брат Петр Сингаевский, Борис Рудзинский и Иван Латышев. Иван Латышев (“Ванька Рыжий”) покончил с собой ещё до суда, а остальные трое проходили как свидетели, но фактически были многократно и бесспорно уличёнными обвиняемыми”.
Конечно, – никто многократно не был уличен “обвиняемыми” – С. Резник просто наудачу врет “на публику”, к тому же С. Резник проговорился – там был всего один обвиняемый – Бейлис, а не всё еврейское общество, и Красовского никто в преступлении не обвинял. Но С. Резник бежит дальше и решил показать искусство высшего пилотажа – из защиты извернуться в нападение и нанести “решающий” удар по российской власти, – С. Резник:
“Всё это, как и то, что прокурор, гражданские истцы и куда более высокие власти старались их выгоро– дить, чем запятнали себя как соучастники преступления, запечатлено на десятках страницах трёхтомной стенограммы процесса”.
Как видим, – версия Солженицына намного короче, яснее, адек– ватнее происшедшему, а версия Резника сильно “наворочена” бурным воображением.
Бесспорно, что Резник хорошо изучил всю эту трёхтомную стено– грамму судебного процесса и придирается к Солженицыну в деталях, например, Резник:
“Читаем в книге (Солженицына), – таинственно умерли оба сына Чеберяк – что не верно: у Чеберяк был один сын и две дочери, умерли сын Женя и дочь Валя”.
При такой дотошности Резника – он не называет ни одного доказательства причастности к убийству Веры Чеберяк и её знакомых – хотя утверждает, что они “фактически были многократно и бесспорно уличёнными…”. Резник эти “доказательства” – если бы они существовали, обязательно бы вылил с комментариями на страницы своей книги.
В честности А. Солженицына сомневаться не приходиться, – даже С. Резник не обвиняет его во лжи. Резник делает свой “доказательный” акцент на связь Чеберяк с уголовным миром – прожжённая уголовница, от которой можно было ожидать чего угодно, но на самом деле Резник знает, что у Чеберяк Веры Владимировны была нормальная семья: муж и трое детей, жили небогато, но счастливо. И когда внезапно умер её муж – почтовый чиновник, то бедной вдове без профессии и работы необходимо было как-то вырастить одной троих детей – вот ей ничего и не оставалось, как сдавать комнату для встреч, и кормить детей за счёт этого притона.
А поскольку других связей вокруг Андрея Ющинского не было – как только та, что он дружил с детьми Чеберяк, то Веру Владимировну и её детей и “сделали” “лучшие интеллигенты” столицы, адвокаты Бейлиса и лидеры еврейского сообщества – вторым центром трагедии.
Стоит учесть общественную обстановку, в которой проходило следствие в течение двух лет и судебный процесс – “поднялась и кампания либерально-радикальных кругов, и прессы, не только российской, но вот уже и всемирной”, – пишет Солженицын, и Резник этого не опровергает. Исход “дела Бейлиса” был настолько важен, что еврейские лидеры использовали все возможные ресурсы, – даже коммунисты Ленина-Бланка, естественно, исходя из национальной солидарности, – решили оказать активное давление на суд. – В Киеве комитет РСДРП Ленина выпустил листовки к забастовке-протесту в поддержку незаконно обвиняемого Бейлиса, вот отрывок из одной из этих листовок:
“Наш голос – голос рабочего класса России, должен особенно сильно звучать в общем хоре протестующих голосов. Вместе с рабочим классом всего мира… Вместе со всей российской демократией… этот дикий разгул царизма и его слуг-черносотенцев… Долой царизм с его кровавой политикой! Да здравствует Российская революция!”
Коммунисты организовали митинги и забастовки в поддержку преследуемого мученика Бейлиса и против “кровожадного режима” во многих российских городах, и об этом сейчас стыдливо умалчивают. Пришла на помощь еврейскому сообществу и традиционно помогаю– щая этим “угнетенным” “прогрессивная” российская интеллиген– ция, – Д. Мережковский во время выступления в “Обществе…” по делу Бейлиса доказывал, что оно “унижает Россию”, “позорит суд”, “Россия лежит трупом у себя в дому” и т.п. В. Розанов вспоминал призывы Керенского и Соколова “не подавать руки тем, кто говорит о еврейском ритуале”.
В такой нагнетенной и гнетущей ситуации – любые найденные более-менее веские доказательства причастности к убийству Веры Чеберяк или попытка сокрытия оных властями были бы найдены за любые деньги и растиражированы моментально с огромным шумом и скандалом, но этого не было.
Версия трактовки событий С. Резника и Я. Рабиновича не выдерживает никакой логики. – Во-первых, зачем несчастной Вере Чеберяк, находящейся под двойным следствием: государственным и частным – и убивать собственных детей?! – “вероятная убийца двух своих собственных детей” – нагло и бессовестно утверждает С. Резник о Чеберяк, – и ни одного объяснения, ни одного доказательства, ни маломальского мотива не удосуживается сказать, – хотя, бесспорно, думал об этом не один день и не одну ночь.
Во-вторых, если предположим по Резнику, – было полно доказа– тельств против Веры Чеберяк, – тогда зачем была попытка подкупа В. Чеберяк чтобы она взяла на себя убийство А. Ющинского? А что эта попытка была, С. Резник подтверждает. Дело в том, что, повторюсь, – преступление не было раскрыто, Бейлис был оправдан и отпущен, и вопрос – кто же убил Андрея завис и загадочно зудел бы, будоражил бы общество и отдельных личностей ещё долгие годы, и в этом во– просе-поиске подозрительные взгляды обращались бы только в одну сторону, поэтому желательно было бы для еврейского сообщества – найти убийцу и закрыть этот неприятный вопрос и незавершенную интригующую тему, отвести всякие подозрения. Поэтому еврейское общество “взялось расследовать” это преступление и “нашло” “убийц”, которых из-за нелепости “доказательств” суд отказался признать ви– новными, и вопрос опять висел над обществом и зудел, и его хотелось как-то закрыть, и как последний вариант, самый надежный – решили подкупить Веру Чеберяк, – чтобы взяла на себя преступление, которое не совершала.
“Чеберяк утверждала, что адвокат Марголин предложил ей 40 тысяч рублей, чтобы она приняла убийство на себя. Марголин же отрицал это потом на суде, но понёс административное наказание за некорректность поведения… “– объяснял в своём исследовании неутомимый правдоборец А. Солженицын.
И С. Резник этот факт косвенно подтверждает:
“Лев Давыдович Марголин – один из самых видных и уважаемых киевских юристов. Да, он совершил некорректный поступок: будучи зарегистрирован как официальный защитник Менделя Бейлиса, он не имел права неофициально встречаться с потенциальными свидетелями по делу о его подзащитном…”.
И Я. Рабинович признаёт факт встречи еврейского адвоката Марголина с Верой Чеберяк, но не удосуживается пояснить – какой у него был к ней разговор, если отбросить его попытку подкупить Веру огромной для неё суммой в 40 тысяч рублей? Вместо этого Рабинович пытается оправдать своего Марголина характерной логикой:
“Но Вера Владимировна Чеберяк – матерая преступница, воровка и держательница воровского притона, шантажистка, уличённая в убийстве Андрюши Ющинского, и вероятная убийца двух своих собственных детей. А Лев Давыдович Марголин – один из самых видных и уважаемых киевских юристов. Да, он совершил некорректный поступок…”. –
Весьма оригинальный способ доказательства, рассчитанный на совсем неграмотную, глупую публику.
У нас в данном случае нет никаких доказательств ни чьей вины, но есть понимание, что ничто ниоткуда не возникает – есть всегда причинно-следственная связь (если нет в истории сумасшедших – а в этой истории не было), – есть логика событий. Прошло почти сто лет со времён тех трагических событий, – и тысячи людей анализировали их, – и если была бы хоть какая-то логика в версии Резника или в подобной, то она точно была бы озвучена. Но есть всего одна логика тех событий – Вере Владимировне предложили огромную сумму денег, чтобы она взяла убийство на себя, но зачем ей деньги – когда её казнят и её трое детей останутся беспризорными. Когда она от этого предложения отказалась – тогда ей стали угрожать, при этом её убить, понятно, не могли – убили её двоих детей, оставив третьего также под угрозой смерти. После чего несчастная мать двоих убитых детей и заявила в полицию о тайных переговорах и об угрозах.
Вокруг этого дела шла огромная борьба, и ставки были очень велики, вся мировая пресса за этим следила. Другие факты также подтверждают эту логику, выстраиваясь в одну линию – А. Солженицын в своём исследовании указал, что прокурор Виппер во время следствия получал письма с угрозами с изображением петли. Подобные письма получали и гражданские истцы. Резник этого не опровергает. Особенно впечатляет концовка всей этой истории – реакция марксистов, когда они захватили власть в России, – А. Солженицын:
“Министр юстиции Щегловитов (по одному сообщению он “дал указание расследовать дело как ритуальное убийство”) был расстрелян большевиками. (Резник: “Столыпин и Щегловитов составляли вполне слаженный тандем” – убили обоих. – Р.К.).
В 1919 году совершился суд над Верой Чеберяк. Он происходил уже не по старым порядкам ненавистного царизма, без всяких присяжных заседателей, и длился примерно 40 минут – в киевской Чрезвычайке. Арестованный в том же году чекист отметил в своих показаниях белым, что Веру Чеберяк допрашивали все евреи-чекисты, начиная с Сорина (он же – Блувштейн). При этом комендант ЧК Фаерман “над ней издевался, срывая с неё верхнее платье и ударяя дулом револьвера…” Она отвечала: “вы можете со мной делать что угодно, но я что говорила… от своих слов и сейчас не откажусь… Говорила на процессе Бейлиса я сама… меня никто не учил и не подкупал…”. Её тут же расстреляли”.
Большевики зверски изгалялись над несчастной женщиной опять по той же причине – потому что она отказалась брать на себя преступление, если бы она согласилась и “призналась” хотя бы большевикам во время этого кровавого допро– са, то всё – вопрос по “делу Бейлиса” был бы окончательно закрыт и большевики были бы предельно счастливы и раструбили бы об этом на всю планету, но, в самом деле – Вера Чеберяк оказалась стойкой героиней, несмотря на организованные ей многочисленные трагедии, муки и физические истязания. Слава Вам за это – Вера Чеберяк! Мы помним, сочувствуем и поклоняемся.
С. Резник факта участия чекистов в этом деле через 6 лет после его закрытия судом Российской империи не опровергает, но чтобы их затушевать, ёрничает как мальчиш-плохиш:
“В финале его (Солженицына) повествования о деле Бейлиса Чеберяк приобретает уже вовсе героические черты: арестованная Киевской ЧК, она подвергается издевательствам со стороны “всех евреев-чекистов” и гибнет от чекистской пули с высоко поднятой головой, не отрекаясь от своих показаний…” – вот и всё что остаётся С. Резнику – признать и непорядочно ёрничать из “Голоса Америки”, “Эха Москвы” и в своей книге. Вера Чеберяк пережила необоснованные обвинения, убийство двоих своих детей и сама погибла героически, – уверен – эту настоящую мученицу церковь никогда святой не объявит…
Как видим, у захвативших Россию “большевиков” не было больше важнее дел, как первым делом вспомнить дело Бейлиса, разыскать, арестовать Веру Чеберяк и её расстрелять. Прокурора по этому делу – Виппера также нашли и сослали в организованный большевиками “новый” концентрационный лагерь, где он вскоре и погиб.
Мендель Бейлис не был осуждён, после окончания судебного процесса уехал из России вместе с семьёй в Палестину, затем в 1920 г. переехал в США, где мировая еврейская община за его “муки” и риски купила и подарила дом с земельным участком около Нью-Йорка (С).
И, казалось бы – на этот раз конец этой истории, но нет… Суд оправдал Бейлиса и освободил его от обвинений, но остался вопрос – было это убийство ритуальным или нет?