Очень странно – почти столетие прошло с момента этого трагического события, но никто из историков не смог ничего определённого сказать по этому поводу или хотя бы выдвинуть какую-либо самую вероятную, внятную версию. Э. Радзинский в своей книге (2003 г.) указывает на две версии, первая:
“Учитывая опыт предыдущих убийств, когда правые и тайная полиция руками агентов-провокаторов убирали неугодных царских чиновников, в Думе тотчас заговорили об очередной “кровавой расправе””.
Эта версия не выдерживает никакой критики. Уверен – сам Радзинский в это не верит. Не было до этого времени ни опыта, ни прецедента, чтобы уважаемые статские чиновники или великие князья кого-нибудь “заказывали”, тем более главу правительства, у которого пошли дела в гору, и при этом пользовались услугами профессионального террориста. И к тому же не могли они организовать убийство во время большого празд– ника в присутствии императора – то есть демонстративно, вызывающе, издевательски и назидательно, фактически запугивая самого императора.
Были известные случаи – когда двойные агенты тайной полиции, типа Азефа, организовывали террористические акты, но правые силы в этом никогда не были замешаны. Им зачем против себя? – Может для провокации? – Для провокации – сотни терактов? – Может хватило бы одного или двух? – Эта версия не выдерживает никакой логики, хотя упорно мусолилась в советский период и настойчиво выпячивается некоторыми заинтересованными силами и сейчас, – что Радзинскому совсем не делает чести, хотя его действия – как страстного еврейского патриота понятны… и получают одобрение его народа.
Не могли пойти на убийство и императрица с Распутиным. Зачем им убийство? Ничем особенным Столыпин не отличался от многочисленных критиков Распутина – чтобы его за это убить. Им достаточно было его уволить и отправить на пенсию. И царица с Распутиным подобным образом решали похожие проблемы уже несколько раз. Но никого не убивали и не способны были на это, тем более опять же – во время торжеств, в присутствии себя же и демонстративно, вызывающе, назидательно, и во вред своей же репутации – не могут контролировать положение в своей стране…
Уверен, что господин Радзинский в эту версию также не верит, хотя упорно читателей своей книги к ней склоняет:
“Распутин в день убийства был в Киеве и в последствии написал о торжествах. Это была почти ода, но выспренное славословие мужика мало кто заметил. А вот его предсказание о скором уходе Столыпина и известие о встрече с Хво– стовым накануне убийства распространились быстро… Имя Распутина начали связывать с убийством Столыпина…”.
Сплетни – понятно были, но и всего-то, – сплетни никогда в таких случаях не являлись основанием и тем более доказательством, по крайней мере для всех здравомыслящих людей.
Бесспорно, что царица и Распутин хотели чтобы Столыпин отошёл от управления государством, но не более того. И когда случилось убийство Столыпина, то где-то в глубине души, ссылаясь на “Божий промысел”, тихо радовались, что проблема разрешилась без них, без их напряжений, стараний и угрызений совести. И когда Милюков и другие цитируют многозначительно слова императрицы, то на самом деле ничего доказательного о причастности к убийству в них нет. Например, Милюков в своих мемуарах цитирует письмо царицы Александры Фёдоровны Коковцеву:
“Я вижу, что вы всё делаете сравнение между собою и Столыпиным… Верьте мне, не надо так жалеть тех, кого не стало… и если кого-то нет среди нас, то это потому, что он уже окончил свою роль и должен стушеваться, так как ему нечего было больше исполнить. Жизнь всегда получает новые формы, и вы не должны стараться слепо продолжать то, что делал ваш предшественник… Я уверена, что Столыпин умер, чтобы уступить вам место, и что это для блага России”.
Керенский:
“Однако предварительное расследования было прекращено по личному указанию царя”, “Убийца был казнён с необычайной поспешностью, а до этого содержался в строжайшей изоляции”.
Милюков:
“А через месяц произошло следующее. На докладе Коковцева царь смущённо сказал ему, что желая ознаменовать “добрым делом” выздоровление наследника, он решил прекратить дело по обвинению Курлова, Кулябяки, Веригина, Спиридонова – киевских охранников – в “небрежности” их поведения в день убийства Столыпина”.
Последнее говорит лишь о том, что царь был малодушный и очень плохой управитель, ибо должен был наказать полицейские чины или за преступную халатность, тупость или – за продажность, из-за которой террорист так легко с оружием проник на столь важное мероприятие. Стоит обратить внимание, что Радзинский выдвигает вышеизложенные версии довольно иезуитски – не как совсем свои, а – “начали связывать с убийством”, “заговорили об очередной кровавой расправе”, – как будто доказательный “глас народа”, это конечно рассчитано на неграмотную публику.
Хорошо, а ещё какие версии есть? Кто из врагов Столыпина ещё не упомянут? – А кто его уже пытался взорвать на Аптекарском острове и ранил его детей? – Правые или императрица с Распутиным? А с кем Столыпин расправился в 1906 г.? И кому плохо, когда дела в российском государстве пошли лучше и революционность крестьян пошла на убыль? Почему господин Радзинский, всем известный своим старательным подробнейшим и тщательным исследованием любой темы, на этот раз даже не обратил внимание на национальность убийцы с русской фамилией – Дмитрий Богров и что в то время многие в обществе “говорили” и “связывали”.
Радзинский столь часто упоминавший Василия Розанова в своей книге не мог не знать, что Розанов! – этот Розанов! – Столько восторженных книг и статей написавший о евреях, которые, благодарные, даже нарисовали его портрет; который постоянно был в их среде, – вдруг написал статью “Террор против русского национализма”. А в письмах признательно писал: “что делать, после смерти Столыпина у меня как-то всё оборвалось к ним (посмел бы русский убить Ротшильда и вообще “великого из них”), это – простите – нахальство натиска, это “по щеке” всем русским – убило во мне всё к ним, всякое сочувствие, жалость… Я настроен против евреев (убили все равно Столыпина или нет, – но почувствовали себя вправе убивать “здорово живёшь” русских), и у меня (простите) то же чувство, как у Моисея, увидевшего, как египтя– нин убил еврея”.
Почему об этой версии все упорно молчат? Ведь еврейские террори– сты убили сотни высокопоставленных российских чиновников – почему не могли убить Распутина? Плохо, когда национальность Радзинского мешает ему быть честным исследователем. А ведь убийца – еврейский террорист Богров не скрывал своей идеологической причины убийства. Почему такие знаменитые и “серьёзные” исследователи как Радзинский молчат, что в 1911 году был особенный повод для еврейских террористов убить Столыпина. – В 1911 году правительство, Столыпин обнаружили слишком большой процент студентов еврейской национальности в вузах и приняли меры – установили норму для еврейских экстернов. Мы помним из нашего исследования, что еврейские дети получали хорошее образование в своих национальных школах при синагогах и затем, минуя общепринятые в стране средние образовательные заведения, – поступали экстерном в вузы. Более того, – в этом же году правительство Столыпина закрыло Еврейское литературное общество в столице и 120 (!) его отделений в провинциальных городах, которые, как общественно-политический салон Гиппиус, занимались не столько литературой, сколько политикой. Это очень серьёзно, и этого Столыпину не могли простить.
С. М. Дубнов в своих мемуарах клял столыпинского министра просвещения Кассо и возмущался так, как будто произошла большая трагедия для еврейского народа.
“Кассо есть продукт общей распутной политики, внедрённой Столыпиным, которая и породила Кассо”, – цитировал С. Резник масона С. Ю. Витте, который к этому времени был в глубокой оппозиции к правительству, сидел среди масонов на своей вилле во Франции и ревностно относился ко всему, что предпринимал Столыпин.
Привыкший к многочисленным покушениям П. А. Столыпин, по утверждению Милюкова, в этот период говорил Коковцеву, что “его пугают каким-то готовящимся покушением на него”. То есть очередное покушение готовилось, и кто-то издевательски пугал его. Но это был признак того, что после поражения во второй террористической войне, через 6-7 лет враждебные силы оклемались после полученного удара, после поражения, набрали силу и не просто мстили, а сделали выводы из поражения, – кто главный виновник его, и умно готовились к очередным действиям в России, и проводили “расчистку” препятствий, вернее – главного препятствия, – необходимо было вы– бить единственный в этот период прочный опорный столб России и самодержавия – П. А. Столыпина.
Современный модный “историк”, “высокий интеллектуал” А. Бушков в угоду своим заказчикам пишет: “То, что в Столыпина стрелял еврей – дело десятое”. Увы, – не десятое… Интересно, что противоречит полностью Э. Радзинскому и А. Бушкову и доказывает причастность еврейского сообщества к убийству Столыпина не кто иной, как ведущий современный еврейский историк С. Резник. Именно С. Резник в своей книге цитирует признание-мотивацию убийства Столыпина (будет процитирована ниже) и открывает ещё одну причину недовольства еврейского сообщества Столыпиным:
“Так как дело Бейлиса заварилось именно при Столыпине и, конечно, при его ощутимом личном участии, ибо охранка министру юстиции Щегловитову не подчинялась, она подчинялась Столыпину, который совмещал пост премьера с постом министра внутренних дел”.
И хотя охранка Щегловитову не подчинялась, но как только знающие это комиссары придут к власти – они первым делом арестуют Щегловитова и участников по делу Бейлиса со стороны убитого Ющинского, и Щегловитова расстреляют.
Да, Резник был прав – связь просматривается между этими двумя убийствами. Именно в Киеве за полгода до убийства Столыпина был зверски убит необычным способом 12-летний мальчик Андрей Ющинский, ученик Киево-Софийского духовного училища. В этом убийстве обвинили еврея Бейлиса, причём обвинили в ритуальном убийстве. Началось следствие – назревал невиданных масштабов скандал. Следствие с невероятными приключениями длилось ещё два года после убийства Столыпина и закончилось оправданием Бейлиса. И так “совпало”, что в результате убийства такая личность, как П. А. Столыпин, не мог уже участвовать в этой важной масштабной истории, не мог повлиять на ее исход.
Убийство Столыпина евреем могло привести к масштабным еврей– ским погромам, тем более – ещё были свежи в памяти еврейские погромы в том же Киеве в 1905 году. Вот что об этом писал С. М. Дубнов:
“В начале сентября в Киеве… был убит Дмитрием Богровым министр Столыпин… Тотчас явилась мысль о погроме: скопившиеся в Киеве черносотенцы могли, в ответ на террористический акт еврея, устроить там резню среди евреев. Там уже началась паника и бегство из города. Но Николай II дал знать, что погром в его присутствии нежелателен, и страсти улеглись”.
Расчёт был верным. Ибо, во-первых, из истории прошлых лет все знали, что император Николай II очень негативно относится к еврейским погромам и тем более не допустит их в его присутствии. Во-вторых, время для убийства самое подходящее – как раз царская семья была недовольна Столыпиным и желала его убрать с политической арены (но не из жизни), – это не мог не знать главный “помощник” Распутина Арон Симанович, следовательно, можно было ожидать от “попутного союзника” снисхождения.
И в-третьих, все уже знали о конфликте и противостоянии Столыпина и Распутина, ибо тень подозрения падала на Распутина (а так оно и случилось) и слухи об этом специально раздувались не только для того чтобы отвести подозрение от истинных заказчиков, но чтобы наказать попутно Распутина, “убить двух зайцев”. Дело в том, что в этот период у Распутина было два друга: священник Илиодор и Саратовский епископ Гермоген, с которыми он ещё дружил и не рассорился. Распутин считался их покровителем перед царём и царицей. А они уже несколько лет (примерно с 1909 г.) в своих проповедях открыто декларировали антисемитские идеи. Причём Илиодор был прекрасным зажигательным оратором и собирал толпы своих поклонников. Их сторонники клеили на домах листовки такого содержания:
“Братцы! Не сдавайте Руси врагу лютому! Мощной грудью кликнете: “Прочь жидовское царство! Долой красные знамёна! Долой красную жидовскую свободу! Долой красное жидовское равенство и братство! Да здравствует один на Руси батюшка–царь наш православный, царь самодержавный!”
Еврейских погромов не было, однако подобные лозунги и разобла– чения могли их легко спровоцировать, поэтому, конечно, еврейское сообщество ненавидело Илиодора, Гермогена и Распутина. Как указывает Э. Радзинский – Илиодор с Гермогеном организовывали даже антиеврейские агитационные пароходные рейды по Волге с остановками и выступлениями в различных городах на антисемитские темы.
Осталось взглянуть на личность террориста-убийцы.
“Высокий, худой, толстогубый, с выпуклым лбом и лошадиными зубами, Дмитрий Багров всегда был изысканно одет. Его часто видели в дорогих клубах и ресторанах…, – рассказывает С. Резник. – В 1905 году восемнадцатилетний юноша, внук известного русско-еврейского писателя и сын состоятельного адвоката и домовладельца с солидными связями в высшем киевском обществе, поступил в Киевский университет и сразу же попал в среду революционно настроенной молодёжи. Из боязни, что опасные увлечения доведут до беды, отец вскоре услал его за границу, в Мюнхенский университет, где уже учился старший брат Дмитрия Владимир”.
Вернувшись в Россию, Богров за деньги папеньки стал кутить по ресторанам, но это в конце концов ему приелось. Необходимо было заняться чем-то серьёзным. Работать он не хотел, да и в этом не было никакой необходимости – денег у него хватало, ибо его папенька в российском “гетто” жил прекрасно.
И Богрову-младшему “ничего не оставалось” как начать бороться с ненавистным российским руководством. Поскольку это был не 1901–1905 гг. – и на каждом углу бомбы не бросали, то этот молодой еврей выбрал самый “интеллектуальный” метод борьбы, считавшийся тогда высшим пилотажем – подобно Азефу играть с полицией в кошки– мышки, то есть бороться с властью будучи мнимым агентом полиции. Это позволяло чувствовать себя сверхумным и хитрым – брать деньги у полиции и потом за эти же деньги организовывать террористический акт, а затем, будучи “помощником” полиции её же путать, “помогать” следствию, попутно вытягивая из полиции ценную информацию и раскрывая для еврейского сообщества истинных агентов.
Но похоже особым талантом на этом поприще Дмитрий Богров не отличился, даже С. Резник из США заметил:
“Но Богров не был Азефом, он был маленьким азефиком… Словом, ничего полезного ни для революционного дела, ни для охранки провокатор не извлёк. А затем уехал за границу и в Питер уже не вернулся. В марте 1911 года (он снова в Киеве) к нему явился Пётр Лятковский, один из прежних товарищей анархистов, только что освободившийся из тюрьмы”.
Так как эта двойная игра у него не получилась из-за нерадивости, то его товарищи по террористической организации заподозрили безосновательно Богрова в измене. И далее очень важную информацию дает еврейский идеолог и историк С. Резник:
“Позднее Лятковский расскажет, что Богров первый заговорил с ним о том, что товарищи его подозревают в связях с охранкой; что он опозорен, успел поседеть от переживаний и не знает, как доказать свою невинность. Лятковский посоветовал ему “реабилитировать себя”. На это Богров мрачно усмехнулся и сказал, что сможет пойти и убить первого попавшегося городового, но какая от этого будет польза? И вдруг патетически воскликнул:
“Только убив Николая, я буду считать, что реабилитировал себя!”
“Да кто же из революционеров не мечтает убить Николая?” – возразил Лятковский”.
“Нет, – воскликнул Богров, – Николай – ерунда. Николай – игрушка в руках Столыпина. Ведь я – еврей – убийством Николая вызову небывалый еврейский погром. Лучше убить Столыпина. Благодаря его политике задушена революция и наступила реакция”.
Ну что ж – преступная логика террориста была верная – Николай II наносил России только вред, а всё, что в это время созидательное происходило – исходило от Столыпина. Во всех этих прекрасных эко– номических показателях России до 1913 года, которые часто приводят во многих исследованиях и учебниках, есть доля заслуг П.А. Столыпина.
И если бы не Столыпин, то большая вероятность того, что терро– ристическая война закончилась бы по-другому, и трагические события 1917-го года наступили бы раньше. Богров нанёс огромный ущерб стране, в которой вырос, но стал героем среди своего народа – на это обращает внимание в своём исследовании А. Солженицын:
“Первый русский премьер, честно поставивший и вопреки Государю выполнявший задачу еврейского равноправия, погиб – по насмешке ли Истории? – от руки еврея… В кругах киевского (и петербургского, где зреющий убийца побывал) еврейства действовало то всерадикальное Поле, в котором молодой Богров счёл себя вправе и даже обязанным – убить Столыпина.
Столь сильное было Поле, что позволило такое соединение: капиталист Богров-отец возвысился, благоденствует при этом государственном строе, Богров-сын идёт на разрушение этого строя, – и отец после выстрела, публично выражает гордость за такого сына. Оказалось, что не совсем уж одиночкой был Богров: ему тихо аплодировали в тех состоятельных кругах… И во что даже трудно поверить, киевская еврейская община не выступила с осуждением или сторонним сожалением по поводу этого убийства. Наоборот. После казни Богрова многие студенты-евреи и курсистки вызывающе нарядились в траур”.
Можно отметить ещё одну реальную заслугу Столыпина перед евреями – “Однако ни одного повешенного по указу Столыпина история не знает. В его бытность премьер-министром даже суд в Одессе над иудейскими “купцами”, продавшими в гаремы Турции 5 тысяч украинских девочек, никому не вынес смертного приговора. Наоборот, чтобы не вызвать погромов, Столыпин дал указание цензуре не пропускать в прессе об этом суде ни единой строчки”, – отметил в своей книге А. С. Иванченко, который также указал, что Григорий Аронсон в американской газете “Новое русское слово” со знанием вопроса утверждал, что за Мордкой Богровым стоял петербургский миллионер и “друг” Распутина Митька Рубинштейн.
Интересно, какова бы была реакция израильской общественности, да и мировой, если бы, например, какой-либо русский убил Шарона или какого-то другого премьера Израиля, Англии или США, – трудно даже представить какой разразился бы “всемирный” скандал. В этом же случае “демократический Запад” скромно не стал разбираться – кто убийца, а упорно и довольно молчал…
А евреи не сидели виновато молча:
“Однако отречение и отмывание началось чуть ли не сразу. В октябре 1911 в Государственную Думу был подан запрос октябристов о смутных обстоятельствах убийства Столы– пина. И тотчас депутат Нисселович протестовал: почему октябристы в своём запросе не скрыли, что убийца Столыпина – еврей? Это, он сказал, – антисемитизм!” – отметил А. Солженицын.
По убеждению этого депутата скрывать убийцу должны были все. Сама эта наглость, да и само убийство так сильно потрясло всех, что возмутились лучшие и преданные друзья евреев – Розанов и Милюков. А Гучков ответил Нисселовичу достойно:
“Я думаю, что гораздо больший акт антисемитизма заключается в самом действии Богрова. Я предложил бы члену Государственной Думы Нисселовичу обращаться с горячим словом увещевания не к нам, а к своим единоверцам. Пусть он их убедит силой своего красноречия, чтобы они подальше держались от этих двух позорных профессий: службы в качестве шпионов в охранке и службы в качестве активных работников террора”.
“Узнаю и я этот несравненный аргумент, – вспоминает Солженицын. – Через 70 лет (1981 г.) и я получил его от американского еврейства в виде тягтяйшего обвинения: почему я не скрыл, почему я тоже назвал, что убийца Столыпина еврей?.. Нет, нескрытие с моей стороны – это был антисемитизм!!!”
И. А. Солженицын в своём исследовании удивлённо вопрошает – почему именно в России, а не в других странах евреи так люто ненавидят власть. При этом Солженицын подчёркивает, что антиеврейские ограничения существовали ещё во многих странах, в той же соседней под– властной Финляндии и цитирует еврейского деятеля Жаботинского:
“О таком гнёте над евреями, какой существует в Финляндии, даже Румыния и Россия не знают… Первый встречный фин, увидев еврея за городом, имеет право арестовать преступника и представить в участок (во как финны, насмотревшись на трагедию белорусов, защищали своего крестьянина. – Р.К.).
Большая часть промыслов евреям недоступна. Браки между евреями обставлены стеснительными и унизительными формальностями… Постройка синагог крайне затруднена. Политических прав евреи лишены абсолютно”.
По свидетельству опять же Жаботинского – поляки вообще умуд– рились откровенно эксплуатировать евреев в своих целях, что даже с трудом можно представить. А русские на протяжении ста лет пытались евреев воспитывать, сделать их цивилизованными…
Почему евреи так взъелись именно на Россию? Ответ здесь только один – это статус России на планете и старая еврейская религиозная идея-цель гегемонии, особенно когда была достигнута гегемония над Европой и Америкой. Вот и вся правда об убийстве Столыпина.
Убийство П. А. Столыпина имело важные и трагические последствия для России, а для еврейского мирового сообщества, террорист из которого убил П. А. Столыпина, – это позорное кровавое пятно навечно. И еврейские идеологи это прекрасно понимают и принимают все оригинальные меры, чтобы как-то закрасить, зашпаклевать эту неприятность. Выше мы уже наблюдали, как изгалялись отвести от удара критики и от правды Э. Радзинский и С. Резник.
И этим упорным делом занимаются не только они и их соплемен– ники, но и сочувствующие им русские либералы, демократы-юдофилы, например, 3 июля 2008 года я редактировал именно эту главу для этого издания, и в этот день вечером – в прайм-тайм главный российский архивариус – глава российского архива Сергей Мироненко на телеканале “Культура” “вдруг” решил объяснить российским гражданам – кто виновен в терроризме в России в конце 19-го века и в начале 20-го, и в частности – кто виновен в убийстве российского императора Алексан– дра II и П. А. Столыпина.
Уверен, многим специалистам по истории было очень тяжело и муторно слушать этот поверхностный, легковесный и лживый треп С. Мироненко на всю Россию, который убеждал российских граждан, что в убийстве Александра II виновата его охрана – не доглядела, не спасла, а в убийстве П. А. Столыпина “естественно” виновата российская охранка, которая организовала это убийство и через своего подготовленного агента осуществила этот кощунственный кровавый замысел по заказу императорской семьи. И для объективности или плюрализма – ни одной другой версии С. Мироненко не озвучил, ибо, похоже, – этот совершенно неграмотный высокопоставленный чиновник и лживый ученый их “не знает”.
Понимаю полностью еврейских идеологов и лидеров, и честно их уважаю за их огромное терпеливое упорство, настойчивость, неугасаемое настырство, за их глубокий пламенный патриотизм в деле сокрытия правды в истории с убийством Столыпина; им ничего не жалко – ни своего времени, ни огромного труда, ни больших денег. Но не совсем понимаю лживого Сергея Мироненко, который вроде похож на русского или украинца, – это по глупости, по неграмотности или за деньги? Или начальство “попросило”, пугнув потерей должности? – Но вроде Мойша Швыдкой уже не министр русской культуры? – Или остался всемогущим “серым кардиналом”? Неужели у Сергея Мироненко не осталось ни капли чести, достоинства и совести, и неужели ему не жалко своих близких, которых он “попутно” затрагивает своей грязной ложью и своим позором?! Я праведно возмущен, и имею право по Конституции выразить гласно своё мнение и его выражаю, а если С. Мироненко публично докажет мне, другим историкам и суду, что Столыпина убили сотрудники МВД по заказу российской императорской семьи, то я публично извинюсь и готов понести любое наказание по решению российского суда. Но пора уже начать нести ответственность за умышленную целенаправленную возмутительную ложь в эфире и за умышленный обман миллионов российских граждан.
Вернемся к истории России начала 20-го века. Столыпина больше нет. Кто теперь поможет царю справиться с Думой, которой Столыпин говорил:
“Вам, господа, нужны великие потрясения, а мне нужна великая Россия”?
Кто теперь будет строить великую Россию? С первой русской революцией император справился только благодаря Столыпину – а справиться с грядущей кто ему поможет?
Так и получится – и с Думой не справится, которая доведёт его до отречения от престола, и с революцией, которая погубит не только его самого, всю его семью, но и миллионы россиян.
“Не погибни он (Столыпин) от еврейской пули, возможно, что эти разрозненные меры сложились бы в строго национальную государственную систему…”, – писал М. О. Меньшиков.
А ему в наше время отвечает (именно после этой цитаты) С. Резник из США:
“И действительно: создать “строго национальную государственную систему” фашистского толка тогда так и не удалось”.
Как видим – теперь по трактовке истории России С. Резником – и Столыпин фашист, и, следовательно – справедливо и вовремя еврейский “герой” его убил.
Семён Резник и его международная компания не случайно в своей критике и параллельном исследовании дошли до 1916 г. и дальше вместо продолжения исследования начали искать доказательства своей страшно кривой версии толкования истории России – в биографии Солженицына… Ибо после 1917 г. марксисты разных стран и одной национальности, захватив власть в России, устроили такой реальный фашизм, что даже Резнику и его международным аналитикам невозможно было далее двигаться параллельно А. Солженицыну по трагической истории России после 1917 года и пробовать опровергать еврейский фашизм в России.
Во многих исследованиях, во многих книгах и учебниках обнаружите, что в России в этот период в результате развития капитализма и хорошей политики российского правительства во главе с Александром Третьим и затем Столыпиным – был значительный экономический подъём, много прекрасных экономических показателей. Но, как мы наблюдали в этой книге, – наравне с материальным, экономическим усилением и благополучием России резко падал морально-нравственный уровень верхних слоёв российского общества, его головы, – “направляющего разума”: управляющей элиты и интеллигенции, и, как показали последующие трагические события – этот вопрос, эта проблема оказалась определяющей, намного важнее экономической и привела к огромной трагедии русского и других коренных народов Российской империи.
Исходя из экономических показателей и, соответственно, демо– графических темпов прироста населения Российской империи, наш знаменитый ученый Д. Менделеев в своей книге “К признанию России” к своему удовлетворению высчитал, что к 1950 году русских будет 350 миллионов, – огромная сила в прекрасно развитом государстве. Это прекрасно понимали аналитики и политики на Западе, у которых были свои цели и задачи…
Дальнейший ход истории России, начиная с предвоенного периода 1913 года, затем Первая мировая война и её итоги и выводы, затем масонский государственный переворот – называемый “Февральской революцией” и последующий процесс “углубления” этой революции более радикальными силами, и, наконец, Октябрьский захват власти в России приезжими из разных западных столиц террористами и последующий за этим Геноцид и Холокост русского и других российских народов я рассмотрю подробно в следующей, пятой, книге этой серии.
Эту книгу закончу теми же утверждениями, что и предыдущую.
В таких науках как история, философия, социология, нациология и других науках о человеке и человеческом обществе невозможно говорить об абсолютных знаниях или о полных знаниях, здесь всегда есть неполнота, неисследованность и плюс к этому – страх показывать некоторые знания и умышленное укрывательство, засорение и умышленное искривление-коверкание знаний-правды-истины, поэтому научность здесь всегда неполная, имеет полутона от светлого до почти черного. И в этом ракурсе утверждаю, что данная моя книга по истории России этого периода самая научная на этот момент времени. Всё изложенное в этой серии моих книг-исследований я называю не только историей России, но и – философией истории России или – прагматичной мудростью, прагматичной философией, пра-философией.
Возможно, я упустил некоторые детали, мелочи и подробности, не всё достаточно глубоко рассмотрел, не всё проанализировал и что-то не доработал, и, скорее всего – так и есть, но уверен – основное, главное в своём исследовании истории России этого периода я увидел и показал верно. Сравните информацию-знания в этой моей книге с другими книгами и учебниками по истории других авторов и целых коллективов профессоров и академиков и посмотрите разницу. И это касается всей данной серии моих книг.
“Ужасно видеть окаменелые мозги, которые не допускают новых достижений! Наука свободна, честна и бесстрашна. Наука может мгновенно изменить и просветить вопросы Мироздания… Наука не выносить запретов, предрассудков и суеверий. Наука может найти великое даже в поисках малого. Спросите великих ученых…” – объясняла наш великий мыслитель Елена Рерих.
Если кто-то напишет лучше, подробнее и вернее – поклон ему и слава от меня, а кто категорически и радикально не согласен с моим анализом истории – пусть напишет и покажет свой аргументированный(!) доказательный(!) труд, посмотрим, сравним, проанализируем и можем публично обсудить в мирной дискуссии, хотя я в этом сильно сомневаюсь – что противная сторона на это способна: на этот труд и публичную дискуссию в прямом телеэфире, и даже могу предположить, что вместо дискуссии, гласности, плюрализма мнений и свободы слова противная сторона пришьёт мне уголовщину “за разжигание”, наймет киллера-террориста или устроит “случайную” аварию – цена вопроса очень велика и важна – богатейшее огромное государство Россия…
Надеюсь, читателям было интересно работать с этой книгой, самим исследовать, необязательно во всем соглашаясь с автором, возможно, – интересно было что-то новое для себя узнать в истории России и в мировой мудрости; а главное – чтобы эта книга, как и вся эта серия книг, была бы полезна Вам и Вашим детям, внукам и правнукам, России, потому что впереди, в будущем нас всех обязательно ждут многие “грабли” и другой вражеский “шанцевый” инструмент для наших умов, очень знакомый нам по прошлой истории, или забытый нами, или модернизированный врагами…
Будьте внимательны и по мере своего развития и совершенства мудры в жизни, и тогда с большей вероятностью она будет доброй и благополучной для вас и Отечества.
А для некоторых напомню слова великого Николая Гоголя:
“Призваны в мир мы вовсе не для праздников и пирований, – на битву мы сюда призваны; праздновать же победу будем ТАМ. А потому мы ни на миг не должны позабыть, что вышли на битву, и нечего тут выбирать, где поменьше опасностей: как добрый воин, должен бросаться из нас всяк туда, где пожарче битва”.